Ухвала суду № 103022903, 07.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1584/22

Провадження № 1-кс/638/387/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

прокурора Клочко Н.О.,

слідчого Зінченко Е.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області Зінченко Е.Є., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Клочко Н.О. у кримінальному провадженні №12022221200000241 від 03.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, заготувавши предмет – ніж, для вчинення злочину, прибув 03.02.2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, до підвального приміщення, яке розташоване в 7 під`їзді буд. АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився у підвальне приміщення та заздалегідь заготовленим предметом – ножем, відрізав кабель зв`язку ТППеп 30х2х0.4 в кількості 19 метрів та покинув підвальне приміщення, з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, загальна вартість якого, згідно довідки про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 03.02.2022, становить 1127 гривень 85 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» ЄДРПОУ 25614660 на суму 1127 гривень 85 копійок.

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, однак заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов”язання, повідомивши, що у місті Харкові проживає у підвальному приміщенні, а у АДРЕСА_1 мешкає його мати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12022221200000241 від 03.02.2022 року за ч.3 ст.185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.02.2022 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 03.02.2022 року приблизно о 09:25 год. невідома особа таємно шляхом проникнення до підвального приміщення, що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Перемоги буд.67, вчинила крадіжку кабелю «Укртелекому», спричинивши тим самим матеріальну шкоду заявнику.

04.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, про що свідчать протоколи огляду місця події від 03.02.2022 року, протокол допиту потерпілого від 03.02.2022 року, протоколи допиту свідків від 03.02.2022 року, протокол огляду предмета від 03.02.2022 року.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із цим стороною обвинувачення до доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.

Разом із цим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний у разі перебування на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 07 квітня 2022 року включно шляхом заборони без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Ізюм без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022221200000241 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.В.Цвірюк