Ухвала суду № 103022866, 07.02.2022, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/453/22

провадження №2/619/558/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Головко В.В. звернулась до Дергачівського районного суду Харківської областіз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у сумі 20404,14 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6578,91 грн., прострочена заборгованість за нарахованими доходами - 13825,23 грн. За вчинення виконавчого напису - 850 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 21254,14 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2014 по 16.11.2021.

Одночасно з поданням до суду зазначеного позову представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження № 68305318 та стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 383 від 13.01.2022 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на користь ТОВ «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у сумі 20404.14 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

Представник позивач посилається на те, що виконавчий напис від 13.01.2022, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та як наслідок, неправомірне відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусу не отримував від позивача первинні документи щодо видачі кредиту за здійснення його часткового погашення, тому були відсутні підстави вважати що розмір заборгованості є безспірним.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 68305318 від 24.01.2022, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 13.01.2022 року № 383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у сумі 20404,14 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6578,91 грн., прострочена заборгованість за нарахованими доходами - 13825,23 грн. За вчинення виконавчого напису - 850 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 21254,14 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу ( м.Харків, пл.Захисників України,7/8), сторонам у справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк