Вирок № 103022390, 02.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/257/2022

Справа № 428/12812/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Першиної В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136370001133 від 14.11.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, не є учасником АТО/ОСС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

09.11.2021 в період з 16 годин 50 хвилин до 17:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у магазині «АТБ-маркет» Продукти-218, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 13/2. Перебуваючи у магазині у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме продуктів харчування. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв та склав у візок обрані ним продукти серед яких були: банка консерви «Сом» у власному соку з додаванням олії, торгівельної марки «Боцман», банка червоної ікри торгівельної марки «Рибпродукт» та упаковка шоколаду торгівельної марки MILENIUM. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , підійшов до полиць з чіпсами та дістав з візка банку червоної ікри торгівельної марки «Рибпродукт» та сховав її у ліву кишеню своєї куртки. Після чого підійшов до полиць з чаєм, взяв з полиці упаковку чаю «Азерчай» та сховав її до правої кишені куртки. Далі взявши з візка банку консерви «Сом» у власному соку з додаванням олії, торгівельної марки «Боцман» та сховав до лівої кишені куртки. Далі ОСОБА_1 , дістав з візка шоколад торгівельної марки MILENIUM та сховав його у кишеню сумки, яка була одягнена на ньому під курткою. Після чого з викраденими продуктами харчування покинув приміщення «АТБ-маркет» Продукти-218, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 13/2, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Ринкова вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно висновку товарознавчої експертизи складає 384 гривні 52 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Епізод 2

11.11.2021 в період з 10 годин 50 хвилин до 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно прийшов до магазину «АТБ-маркет» Продукти-377, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 30/1, де взяв візок для продуктів та попрямував до торгівельного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов до відділу з консервами де взяв з торгівельного прилавку оливки консервовані торгівельної марки «Своя Лінія» OLIVES та поклав її до кишені куртки. Піля чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направився до відділу з кофейними виробами де взяв упаковку кави «JACOBS MONARCH» та упаковку кави меленою торгівельної марки «De Luxe» Foods Goods у вакуумній упаковці та поклав їх у внутрішній карман куртки. Далі ОСОБА_1 попрямував до молочного відділу, де з холодильнику з маслом взяв упаковку масла солодко вершкового торгівельної марки «De Luxe» Foods Goods, 82 % жиру та поклав у кишеню штанів.

Після чого з викраденими продуктами харчування покинув приміщення «АТБ-маркет» Продукти-377, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Хіміків, 30/1, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_1 згідно висновку товарознавчої експертизи становить 305 гривень 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод № 3.

13.11.2021 в період з 13 годин 50 до 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, прийшов до магазину «АТБ-маркет» «Продукти-377», який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Хіміків, 30/1.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 взяв шоколад «Світоч» та сховав у рукав куртки. Після чого ОСОБА_1 пішов до відділу з олією та консервами, де взяв з торгівельного прилавку олію торгівельної марки «De Luxe», яку поклав у кишеню куртки та консерви сардина торгівельної марки «Екватор» та сховав до кишені штанів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до відділу з маслом, де взяв упаковку солодко-вершкового масла торгівельної марки «De Luxe» та поклав до кишені сумки, яка знаходилась у нього під курткою.

Після чого з викраденими продуктами харчування покинув приміщення магазину «АТБ-маркет» Продукти-218, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 13/2, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ринкова вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно висновку товарознавчої експертизи складає 264 гривні 14 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Епізод 4

13.11.2021 в період з 18 годин 10 хвилин до 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, прийшов до магазину «АТБ-маркет» Продукти-218, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 13/2, де взяв візок для продуктів та попрямував до торгівельного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 пішов до відділу з консервами та взяв з торгівельного прилавку дві банки консервів «Сом» у власному соку з додаванням олії, торгівельної марки «Боцман» та сховав їх до правої та до лівої кишені куртки. Далі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пішов до відділу з алкогольними напоями, де взяв пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л, 40%, яку поклав до внутрішній карман своєї куртки.

Далі, ОСОБА_1 з метою доведення злочину до кінця, а також отримання можливості подальшого розпорядження викраденим майном підійшов на касу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-218», здійснив оплату за інші обрані товари, але не здійснивши оплату за дві банки консервів «Сом» у власному соку з додаванням олії, торгівельної марки «Боцман» та за бутилку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л, 40%., не повідомивши касира або будь-яких інших працівників магазину про речі, якими заволодів, не здійснивши за них оплату та намагався покинути приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти - 218», без оплати товару.

Виконавши всі необхідні для здійснення крадіжки дії, закінчити вчинення злочину ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення був зупинений охоронцем магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-218», за вимогою якого ОСОБА_1 дістав всі викрадені ним товари та повернув їх охоронцям зазначеного магазину.

Ринкова вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно висновку товарознавчої експертизи становить 541 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 09.11.2021 року у вечірній період доби він перебував у супермаркеті «АТБ», розташованому по пр. Гвардійському, 13/2, де вирішив вчинити крадіжку продуктів. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці магазину продукти, а саме: банку консерви «Сом», банку червоної ікри, чай та шоколадку, які сховав у кишені куртки. Після чого залишив місце вчинення злочину. Крім того, 11.11.2021 року о 10 годині 50 хвилин він перебував у супермаркеті «АТБ», де вирішив вчинити крадіжку майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці магазину консервовані оливки, дві упаковки кави, масло та сховав вказані продукти в кишені свого одягу. Після чого залишив приміщення магазину. 13.11.2021 року він перебував у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: Луганський область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хімків, 30/1. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці магазину продукти - шоколад «Світоч», олію торгівельної марки «De Luxe», консерви сардина торгівельної марки «Екватор», солодко-вершкового масла торгівельної марки «De Luxe» та поклав вказані продукти до кишень штанів та сумки. Того ж дня він повторно прийшов до вказаного зазначеного супермаркету, де вирішив знову вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину дві банки консервів та пляшку віскі марки «Jack Daniel's», після чого здійснив на касі оплату за інші товари, та пішов до виходу з магазину, де був затриманий охоронцем магазину. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Представник потерпілого Карпенко В.В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. В заяві вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодами № 2-3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом № 4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 185 КК України) нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- оптичні диски на яких містяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні ТОВ «АТБ «Маркет», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-Консерви «Боцман» Сом у залізні банці 230 г. у кількості трьох штук, пляшку віскі марки «Jack Daniel's» об`ємом 0,5 л, 40%., банку червоної ікри торгівельної марки «Рибпродукт» та упаковка шоколаду торгівельної марки MILENIUM, упаковку чаю «Азерчай», шоколад «Світоч», олію торгівельної марки «De Luxe», консерви сардина торгівельної марки «Екватор», упаковку солодко-вершкового масла торгівельної марки «De Luxe», оливки консервовані торгівельної марки «Своя Лінія» OLIVES, упаковку кави «JACOBS MONARCH» та упаковку кави меленою торгівельної марки «De Luxe» Foods Goods у вакуумній упаковці, упаковку масла солодко вершкового торгівельної марки «De Luxe» Foods Goods, 82 % жиру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у власності потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових-товарознавчих експертиз № СЕ-19/113-21/13069-ТВ від 23.11.2021, які згідно довідки складають 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп., № СЕ-19/113-21/13037-ТВ від 18.11.2021, які згідно довідки складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., № СЕ-19/113-21/12898-ТВ від 19.11.2021, які згідно довідки складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., № СЕ-19/113-21/13701-ТВ від 08.12.2021, які згідно довідки складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова