Вирок № 103022378, 01.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/1049/2021

Справа № 428/10139/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Єлісєєвої М.Я.,

захисника: Циби В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131370000829 від 19.08.2021 року, № 12021131370000428 від 24.05.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є внутрішньо переміщеною особою, має третю групу інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

ОСОБА_1 , перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», 23.06.2021 року отримав 30 таблеток наркотичного засобу - метадону.

Маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати у нього наркотичну речовину, обіг якої обмежено - «метадон (фенадон)», та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 23.06.2021 у період часу з 09.03 год. по 09.06 год., працівники Національної поліції, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , вручили гр. ОСОБА_2 , який здійснює оперативну закупку, грошові кошти в сумі 750 гривень (одна банкнота номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером ГВ 5297006; п`ять банкнот номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером УГ 8465021, УЕ 0216525, УЙ 4104496, УР 4011381, УЙ 4455544; одна банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером УЗ 2073758) у зв`язку з викриванням ОСОБА_1 в незаконному збуті наркотичних засобів.

Після чого ОСОБА_2 направився за адресою: АДРЕСА_1 , до заздалегідь обумовленого зі ОСОБА_1 місця, де зустрівся з останнім.

Під час зустрічі ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 450 грн. за наркотичний засіб, після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, узяв грошові кошти у сумі 450 гривень, та вказав на місце де знаходиться наркотичний засіб, а саме на електричному лічильнику, який розташований з лівої сторони від входу у приміщення під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_2 і забрав метадон у вигляді фрагментів блістерів білого кольору у кількості 3 (трьох) штук, що знаходились у одному згортку фольги.

Далі ОСОБА_2 повернувся до місця вручення грошових коштів, де 23.06.2021 в період часу з 09.48 год. до 09.56 год. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , майданчик між першим та другим поверхом, гр. ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень (три банкноти номіналом 100 (сто) гривень) та згорток фольги у якому знаходились три фрагменти в заводському блістері білого кольору з написом «Метадон - ЗН».

Згідно висновку експерта від 09.07.2021 - речовина надана на експертизу містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у трьох таблетках, наданих на експертизу, складає 0,0684 грама (0,0224 грама; 0,0229 грама; 0,0231 грама).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів.

Епізод 2

ОСОБА_1 , перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», 21.07.2021 року отримав 30 таблеток наркотичного засобу - метадону.

Маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, повторно, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбати у нього наркотичну речовину, обіг якої обмежено - «метадон (фенадон)», та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 21.07.2021 у період часу з 10.45 год. по 10.49 год., працівники Національної поліції, знаходячись у районі гаражного масиву розташованого біля будинку № 54-В, вулиці Гагаріна, міста Сєвєродонецьк, Луганської області, вручили гр. ОСОБА_2 , який здійснює оперативну закупку, грошові кошти в сумі 750 гривень (дві банкноти номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером АД 3065502, УА 3442342; одинадцять банкнот номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером УК 0414723, СЙ 8186917, ТД 1557204, УК 5277378, ФА 7520742, УБ 2860006, ФЄ 0667129, КЧ 1398410, УК 9496749, УА 1884727, ФВ 9558005) у зв`язку з викриванням ОСОБА_1 в незаконному збуті наркотичних засобів.

Після чого ОСОБА_2 направився за адресою: АДРЕСА_4 , до заздалегідь обумовленого зі ОСОБА_1 місця, де зустрівся з останнім.

Під час зустрічі, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 грн. за наркотичний засіб, після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, повторно, узяв грошові кошти у сумі 300 гривень, та, передав ОСОБА_2 метадон у вигляді фрагменту блістеру розпакованого, білого кольору, з пігулкою білого кольору та фрагментом пігулки білого кольору.

Далі ОСОБА_2 повернувся до місця вручення грошових коштів, де 21.07.2021 в період часу з 11.35 год. до 11.41 год. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_6 , у районі гаражного масиву, гр. ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень (дві банкноти номіналом 100 (сто) гривень та п`ять банкнот номіналом 50 (п`ятдесят) гривень) та фрагмент блістеру розпакованого, білого кольору, з пігулкою білого кольору та фрагментом пігулки білого кольору.

Згідно висновку експерта від 27.07.2021 - речовина надана на експертизу міститить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці та частині таблетки, наданих на експертизу, складає 0,0379 грама (0,0261 грама; 0,0118 грама).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Епізод №3

17.08.2021 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи підозрюваною особою за вчинення кримінального правопорушення, та відносно якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, знаходячись у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 раніше знайомому ОСОБА_1 , з метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадон. Під час спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про передачу наркотичного засобу - метадон до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, шляхом схованки у продукти харчування, які повинен був отримати ОСОБА_3 .

18.08.2021 ОСОБА_3 перевів грошові кошти в сумі 600 грн. на карту ОСОБА_1 призначені для купівлі наркотичного засобу - метадон.

19.08.2021 ОСОБА_1 , реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадон, повторно, отримавши грошові кошти від ОСОБА_3 , та достовірно знаючи, що останній був доставлений до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», помістив у заздалегідь придбану ємність з десертом, наркотичний засіб - метадон, для подальшого збуту та направився до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська 16.

19.08.2021 при перевірці пакунку з продуктами харчування, які ОСОБА_1 підготовив для передачі затриманому ОСОБА_3 , співробітники ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області помітивши порушення цілісності ємності з вищевказаним десертом, повідомили про вказаний факт на «лінію 102». Того ж дня у період часу з 16:38 до 16:55 працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, проведено огляд місця події, у службовому приміщенні ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, де в присутності двох понятих у ОСОБА_1 вилучено пластикову ємність з десертом.

Згідно висновку експерта речовина надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,0218 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

01.02.2022 року під час судового розгляду між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Єлісєєвою М.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М.,. на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

З урахуванням співпраці обвинуваченого ОСОБА_1 , зі стороною обвинувачення, його щирого каяття, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, відсутність майнової та моральної шкоди, завданої цим кримінальним правопорушенням, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, враховуючи, те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та співпрацював з правоохоронними органами, щиро розкаявся в інкримінованих йому злочинах, тяжкі наслідки від його діяння не настали, має третю групу інвалідності загального захворювання зору, є тимчасово переміщеною особою, сторони погодилися на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю обвинуваченого. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю обвинуваченого.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Єлісєєва М.Я. в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Циба В.М. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування за епізодом № 1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів. Дії ОСОБА_1 за епізодами №№ 2-3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст.307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 01.02.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Єлісєєвою М.Я. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за участі захисника Циби В.М., відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена з огляду на ступень тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 19.08.2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має третю групу інвалідності загального захворювання зору, є тимчасово переміщеною особою, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, обґрунтованості, а також вимогам ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який в судовому засіданні визнав вину у вчинених кримінального правопорушення - злочину, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, що свідчить про його щире каяття.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.02.2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Єлісєєвою М.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Циби В.М., у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до № 12021131370000829 від 19.08.2021 року, № 12021131370000428 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-метадон, маса якого згідно висновку експерта становить складає 0,0684 грама, у вигляді трьох пігулок білого кольору; метадон, масою 0,0379 грама, у вигляді 1пігулки та фрагменту пігулки білого кольору, метадон, масою становить 0,0218 грама, які упаковані у спецпакет та і передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганської області - знищити;

-оптичний носій (диск) DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального протягом усього часу їх зберігання;

-грошові кошти в розмірі 300 грн. та 450 грн., які упаковані до пакетів Експертної служби МВС № 5370496 та № 4387565, які передані на зберігання ПАТ «ПриватБанк» - повернути ініціатору оперативної закупки - Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-21/8698-ДД від 27.07.2021 року, які згідно довідки складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-21/8607-НЗПРАП від 26.07.2021 року, які згідно довідки складають 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження)

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова