Ухвала суду № 103022285, 07.02.2022, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.02.2022

ЄУ № 420/2299/15-ц

Провадження №6/942/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 420/2299/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 25.09.2015 Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.04.2017 на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 420/2299/15-ц. 14.01.2020 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони у цивільній справі № 420/2299/15-ц, якою ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Оскільки ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації та кадрових змін, було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Додатково зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі документації, що є довготривалою процедурою, що також стало підставою пропуску строків для звернення виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, заявник змушений звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2021 заяву призначено до судового розгляду на 07.12.2021.

07.12.2021 судове засідання відкладено до 21.12.2021 за клопотанням представника заявника.

Ухвалою суду від 21.12.2021 судове засідання відкладено до 19.01.2022 у зв`язку з неявкою сторін, клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.01.2022 судове засідання відкладено до 07.02.2022 у зв`язку з відсутністю повноважень у представника заявника.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Новопсковського районного суду Луганської області,про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2015 Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/2299/15-ц (провадження №2/420/1795/15) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21078,24 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 464052,10 грн.

Рішення набрало законної сили 13.11.2015.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 420/2299/15-ц (провадження №2/420/1795/15) позивач по справі ПАТ «Банк Форум» в особі свого представника Желевського Є.О. надіслав до суду заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів від 21.03.2017 (а.с.58).

Довіреність № 10/12-03 видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

11 квітня 2017 року супровідним листом № 420/2299/15-ц/2337/2017 Новопсковським районним судом Луганської області позивачу було надіслано копію рішення та виконавчий лист (а.с.61).

Відповідно до ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2020 судом замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 420/2299/15-ц.

З копії виконавчого листа ЄУ № 420/2299/15-ц, доданої до заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 13 листопада 2018 року та складав три роки.

З інформації Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 9234/1822-76 від 08.09.2021 вбачається, що виконавчий документ № 420/2299/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відділі не перебував та відсутній на виконанні.

Доказів того, що виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання, стягувачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

В обґрунтування свого звернення до суду заявник посилається на процедуру ліквідації банку, скорочення штату та звільнення працівників, передачі документів до інших структурних підрозділів та продаж частини кредитного портфелю, що призвело допропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що ПАТ «Банк Форум» вживалися заходи щодо пред`явлення виконавчого листа № 420/2299/15-ц до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так само заявником не доведено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як правонаступник ПАТ «Банк Форум», пред`явило виконавчий лист до виконання у передбаченому законом порядку.

Натомість ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримав право вимоги вже поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 28.03.2019, що вбачається з ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2020, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа становив до 13.11.2018.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що суд розглянув позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив судове рішення про задоволення позову, у визначені законом строки видав виконавчий лист, тобто здійснив всі визначені законом дії для захисту порушеного права, а здійснювати контроль за виконанням судового рішення належить стягувачеві, як заінтересованій особі, однак впродовж тривалого періоду часу, з моменту отримання виконавчого листа у 2017 році ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків, як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

Крім того, сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки, визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним та/або ПАТ «Банк Форум» було пропущено з поважних причин.

Посилання заявника на довготривалість процедури переходу прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» також не підтверджують повноважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу, з моменту винесення судом рішення та набрання ним законної сили у 2015 році ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко