Постанова № 10302223, 06.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2333/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Амельохіна В.В.,

при секретарі Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - Іщерякова В.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості перед бюджетом

Представник позивача в судове засідання з»явився підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання з»явився, визнавши позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував з приводу задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області на підставі направлення від 03.03.2010 р. №104 та наказу про проведення перевірки від 03.03.2010 за № 125 було проведено перевірку господарської одиниці кафе-бару «ZANZIBAR «що належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 60-а на території ТЦ «Конкорд».

Відповідно до абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2, був ознайомлений з направленнями та витягом з наказу про проведення перевірки щодо дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що зроблено відповідні записи на їх зворотній стороні. Про порушення порядку проведення і здійснення перевірки в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідачем не зазначалося.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення:

частини тридцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме - зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру, на загальну суму 670 грн.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що зберігання алкогольних напоїів та тютюнових виробів повинно здійснюватися в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб»єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

За наслідками перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області було складено акт № 125/16-32-03/НОМЕР_1 від 09.03.2010.

Акт перевірки підписано перевіряючими та ОСОБА_2, 09.03.2010, жодних зауважень чи заперечень до акту не вносилось.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, позивач 16 березня 2010 року відповідно до вимог абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 125/16-32-03/НОМЕР_1 від 09.03.2010 року прийняв рішення №160662 застосувавши до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 1700 грн.

Рішення вручено суб»єкту підприємницької діяльності 22.03.2010, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу суб'єктом підприємницької діяльності до державного бюджету не сплачено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.03.2010 року № 160662 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

На час звернення позивача до Полтавського окружного адміністративного суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачено штрафні санкції сумі 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі 1700 грн. суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Пунктом 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, статтею 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтею 238 Господарського кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - .

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролюза виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державного податкової адміністрації України у Полтавській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2010.

СуддяВ.В. Амельохін