ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року м.ПолтаваСправа № 2а-2802/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенка Ф.Ф.,
при секретарі Стемковській О.О.,
за участю:
представника позивача - Новікова Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областідо Приватне підприємство "Фірма "Цикл",третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірма "Цикл", третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач не подає податкову звітність з 01.01.2009 р., тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".
Позивач в судове засідання з'явився та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити адміністративний позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач отримував повістку із викликом до суду, проте, не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами .
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватне підприємство "Фірма "Цикл" (ідентифікаційний код 30874359) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.03.2000 року. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 30.03.2000 року.
Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі субєкти господарювання зобовязані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно довідки про стан звітності Кременчуцької ОДПІ від 23.04.12, відповідач не звітується до органів ДПІ з січня 2009 року, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.
Також, згідно довідки Кременчуцької ОДПІ від 23.04.2010 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.
Право звернення Позивача у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Фірма "Цикл", третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської радипро припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу приватне підприємство "Фірма "Цикл", (м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 10, кв.110, ідентифікаційний код 30874359).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Кременчуцької міської ради (39600, вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2010 року.
СуддяФ.Ф. Соколенко
Судове рішення № 10302221, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2802/10/1670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: