Постанова № 10302213, 02.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-45814/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.О.,

зпредставника позивача Коваль І.В.,

представників відповідача Шумської І.Г.,

представника прокуратури - Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2009 позивач Відкрите акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" (далі - позивач, ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр")звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Полтавській області (далі ДПА в Полтавській області) про скасування податкового рішення № 1363/10/25-07 від 25.06.2009 та визнання його недійсним.

30.07.2009 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000012301/0/144 та № 00000022301/0/145 від 26.01.2009, № 0000012301/1/1272 та № 0000022301/1/1273 від 16.04.2009, № 0000022301/2 та № 0000012301/2 від 03.07.2009.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 ДПА у Полтавській області замінена належним відповідачем Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що прийняті відповідачем за наслідками перевірки спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними, оскільки висновок відповідача про нікчемність договорів, укладених ТОВ "Рижівський гранітний карєр" з ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Еліт-сервіс", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Росукрсплав ЛТД", спростовується наявністю всіх необхідних первинних документів, відображенням операцій по бухгалтерському обліку та у фінансовій звітності, декларуванням податкових зобов'язань, а також тим, що дійсність договору жодною із сторін не оспорюється.

Посилався на невиконання відповідачем вимог підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 Закону України "Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункту 3.2.1. методичних рекомендацій Державної податкової адміністрації України в частині встановлення обєктивних даних щодо повноти нарахування податку на прибуток, податку на додану вартість та відхилень як його завищення, так і заниження, що виразилось в упередженій оцінці даних спеціальних та загальних декларацій.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, клопотанні щодо уточнення позовних вимог та у додаткових письмових поясненнях, залучених до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію нікчемністю договорів, укладених між ТОВ "Рижівський гранітний карєр" та ТОВ "Еріум", ТОВ "Еліт-сервіс", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Росукрсплав ЛТД", посилаючись на відсутність у зазначених контрагентів основних засобів, матеріальних та нематеріальних активів, технічного персоналу, внаслідок чого реальність виконання господарських операцій, передбачених умовами договору, з огляду на оперативність їх проведення, місцезнаходження, великий обсяг робіт, Кременчуцькою ОДПІ ставиться під сумнів.

Представник прокуратури Полтавської області, який приймав участь у справі на стороні відповідача на підставі заяви про вступ у справу від 05.11.2009 за № 05/1-1395 вих. 09, підтримав заперечення проти позову представників відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у термін з 02.12.2008 по 29.12.2008 відповідачем на підставі направлення на перевірку, відповідно до наказу Кременчуцької ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008.

Направлення на перевірку та копія наказу Кременчуцької ОДПІ вручені під розписку головному бухгалтеру. Перевірку проведено з відома директора ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" та в присутності головного бухгалтера.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складений акт № 37/23-209/03327339 від 12.01.2009, в якому відображені порушення:

- підпункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2335526,00 грн, в тому числі за 2007 рік 1104135,00 грн та по періодах: І кв. 2007 року 21875,00 грн, ІІ кв. 2007 року 283003,00 грн, ІІІ кв. 2007 року 463994,00 грн, ІV кв. 2007 року 335263,00 грн, за 9 місяців 2008 року 1231391,00 грн, в тому числі по періодах: І кв. 2008 року 602746,00 грн, ІІ кв. 2008 року 10016,00 грн, ІІІ кв. 2008 року 618629,00 грн;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, пункту 11.21 Закону України "Про податок на додану вартість", які спричинили заниження позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1137007,00 грн, у тому числі по періодах:

січень 2007 року 5000,00 грн, лютий 2007 року 5000,00 грн, березень 2007 року 4837,00 грн, квітень 2007 року - 120467,00 грн, травень 2007 року 17167,00 грн, червень 2007 року 87835,00 грн, липень 2007 року 83325, 00 грн, серпень 2007 року 163869,00 грн, вересень 2007 року 119000,00 грн, жовтень 2007 року 86667,00 грн, листопад 2007 року 169094,00 грн, грудень 2007 року 1767,00 грн, січень 2008 року 161699,00 грн, лютий 2008 року 78900,00 грн, березень 2008 року 20550,00 грн, квітень 2008 року 300,00 грн, травень 2008 року 21,00 грн, червень 2008 року 11509,00 грн та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за березень 2007 року на суму 163,00 грн.

На підставі акту перевірки прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 0000022301/0/145 від 26.01.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку додану вартість на загальну суму 1705511,00 грн, в тому числі за основним платежем 1137007,00 грн та штрафні санкції у розмірі 568504,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0/144 від 26.01.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4532748,00 грн, в тому числі, за основним платежем 2335526,00 грн, за штрафними санкціями 2197222,00 грн;

За наслідками адміністративного оскарження вищими контролюючими органами скарга Позивача залишена без задоволення, спірні податкові повідомлення-рішення без змін та прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000012301/1/1272, №0000022301/1/1273 від 16.04.2009 та № 0000022301/2, № 0000012301/2 від 03.07.2009.

Суд вважає, що висновки Відповідача в Акті перевірки щодо нікчемності угод, укладених між Позивачем та ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Еліт-Сервіс" та ТОВ "Росукрсплав" не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В ході судового розгляду зясовано, що ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Покупець) укладено з ТОВ "Росукрсплав ЛТД" (Постачальник) договір поставки обладнання, запчастин та інших матеріалів (товар) відповідно до Специфікації від 27.12.2007 № 27/12/07.

Відповідно до умов договору поставки від 27.12.2007 № 27/12/07 постачальник зобов'язується здійснювати передачу партіями у власність покупця товару, а покупець - приймати товар та своєчасно його оплачувати. Назва та ціна товару узгоджуються сторонами в Специфікації до цього і є його невід'ємною частиною.

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується долученими до матеріалів справи документами: від 27.12.2007 специфікація № 1, накладна № 27/12-5, податкова накладна № 27/12-5, від 29.01.2008 специфікація № 2, накладна № 29/01-4, податкова накладна № 29/01-4, від 07.02.2008 специфікація № 3, накладна № 07/02-5, податкова накладна № 07/02-5, від 11.02.2008 специфікація № 3/1, накладна № 11/02-3, податкова накладна № 11/02-3, від 27.02.2008 специфікація № 3/2, накладна № 27/02-2, податкова накладна № 27/02-2, від 11.04.2008 специфікація № 4, накладна № 11/04-3, податкова накладна № 11/04-3, від 15.05.2008 специфікація № 5, накладна № ПП-0001022, податкова накладна № 0001020, ід 24.06.2008 специфікація № 6, накладна № 24/06-3, податкова накладна № 24/06-3, від 24.06.2008 специфікація № 6, накладна від 25.06.2008 № 25/06-1, податкова накладна від 25.06.2008 № 25/06-1, від 24.07.2008 специфікація № 7, накладна № 24/07-1, податкова накладна № 24/07-1, від 15.08.2008 специфікація № 8, накладна № 15/08-3, податкова накладна № 15/08-5; актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2008 між ВАТ "Рижівський гранітний карєр" та ТОВ "Росукрсплав ЛТД", а також копіями банківських виписок про перерахування коштів ТОВ "Росукрсплав ЛТД".

Судом також встановлено, що у 2007 році між ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (покупець) та ТОВ "Беллона ІК" (постачальник) укладено договори поставки № 12/06/07 від 12.06.2007, оренди тепловозу № 01/10/07 від 01.10.2007 та підряду № 30/10/07 від 30.10.2007.

Відповідно до умов договору поставки № 12/06/07 від 12.06.2007 ТОВ "Беллона ІК" (постачальник) зобов'язується здійснювати передачу партіями у власність ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (покупця) обладнання, запчастини та інші матеріали відповідно до специфікації, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно його оплачувати.

Назва та ціна товару узгоджуються сторонами в Специфікації до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується долученими до матеріалів справи документами: від 12.06.2007 Специфікація № 1, накладна № 12/6-1, податкова накладна № 12/6-1, від 12.06.2007 Специфікація № 1, накладна № 12/06-2, податкова накладна №12/06-2, від 19.06.2007 Специфікація № 2, накладна № 19/06-4, податкова накладна № 19/06-4, від 10.07.2007 Специфікація № 3, накладна № 10/07-2, податкова накладна № 10/07-2, від 01.08.2007 Специфікація № 4, накладна № 01/08-1, податкова накладна № 01/08-1, від 09.10.2007 Специфікація № 5, накладна № 09/10-4, податкова накладна № 09/10-4, від 29.10.2007 Специфікація № 6, накладна № 29/10-1, податкова накладна № 29/10-1, від 30.11.2007 Специфікація № 7, накладна № 30/11-1, податкова накладна № 30/11-1, від 13.12.2007 Специфікація № 8, накладна № 13/12-1, податкова накладна № 13/12-1.

Згідно умов Договору поставки № 12/06/07 від 12.06.2007 покупець зобов'язаний оплачувати за товар згідно даного договору на умовах відстрочення платежу протягом 90 (дев'яноста) календарних днів з моменту поставки певної партії товару та підписання відповідної накладної сторонами. Оплата здійснена ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" в безготівковому порядку, що підтверджується виписками з банку за 13.06.2007, 01.08.2007, 08.08.2007, 18.10.2007 року, 21.11.2007 року, 07.12.2007 року та Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 30.09.2008.

Відповідно до умов договору оренди тепловоза № 01/10/07 від 01.10.2007, ТОВ "Беллона ІК" (орендодавець) зобов'язується передати, а ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" прийняти в тимчасове володіння та користування тепловозом ТГМ 4А, а також зобов'язується оплачувати орендодавцю орендну плату.

01.10.2007 на виконання умов вищевказаного договору сторонами складено Акт приймання-передачі тепловоза ТГМ 4А, згідно якого ТОВ "Беллона ІК" передано тепловоз 4А ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр".

Орендна плата складає 30000,00 грн в т. ч. 20% ПДВ за один місяць оренди тепловоза. Орендна плата сплачувалась позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується виписками з банку за 18.10.2007, 07.11.2007, 15.01.2008 та Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 30.09.2008.

Договір оренди тепловоза укладений на три місяці - з 01.10.2007 до 31.12.2007. 31.12.2007 сторонами підписано Акт приймання-передачі тепловоза ТГМ 4А, згідно якого ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" було передано (повернуто) тепловоз ТГМ 4А ТОВ "Беллона ІК".

На виконання умов вищевказаного договору оренди тепловозу № 01/10/07 від 01.10.2007 сторонами складено Акти здачі-приймання наданих послуг та оформлено податкові накладні: від 31.10.2007 Акт здачі-приймання наданих послуг № 1, податкова накладна № 31/10-2, від 30.11.2007 Акт здачі-приймання наданих послуг № 2, податкова накладна № 30/11-3, від 30.12.2007 Акт здачі-приймання наданих послуг № 4, податкова накладна № 30/12-1

Згідно положень Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007, ТОВ "Беллона ІК" (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Замовника) з використанням свого устаткування, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до зазначеного договору, характеристикою робіт є подріблення негабариту, буріння свердловин, наладка та ремонт електрообладнання ЕКГ 2503. Підрядник зобов'язується виконувати роботи, пов'язанні з подрібненням негабариту та бурінням свердловин по необхідності згідно заявки (усної чи письмової) Замовника, в якій зазначається конкретна дата, час та строк надання таких робіт.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначеного Договору підряду №30/10/07 від 30.10.2007 ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" здійснено чотири заявки ТОВ "Беллона ІК" на виконання робіт, пов'язаних з подрібненням негабариту. Вказані роботи виконанні належним чином, що підтверджується наступними документами: Акт виконаних робіт від 30.10.2007; податкова накладна № 30/10-1 від 30.10.2007, Акт виконаних робіт від 30.11.2007; податкова накладна № 30/11-2 від 30.11.2007, Акт виконаних робіт від 31.01.2008, податкова накладна № 31/1-1 від 31.01.2008; Додаткова угода № 03 від 05.01.2008 року (зміна ціни) до Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007, Акт виконаних робіт від 29.02.2008, податкова накладна № 30/2-1 від 29.02.2008, Додаткова угода № 05 від 01.02.2008 (зміна ціни) до Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007

Згідно умов Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007 ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" здійснено 4 (чотири) заявки ТОВ "Беллона ІК" щодо виконання робіт, пов'язаних з бурінням свердловин. Вказані роботи виконанні належним чином, про що свідчать: Акт виконаних робіт від 31.10.2007, податкова накладна № 31/10-1 від 31.10.2007, Акт виконаних робіт від 30.11.2007, податкова накладна № 30/11-3 від 30.11.2007, Додаткова угода № 01 від 01.11.2007 (зміна ціни) до Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007, Акт виконаних робіт від 31.01.2008, податкова накладна № 31/1-2 від 31.01.2008, додаткова угода № 02 від 05.01.2008 (зміна ціни)до Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007, Акт виконаних робіт від 29.02.2008; податкова накладна № 31/2-2 від 29.02.2008, додаткова угода № 04 від 01.02.2008 (зміна ціни) до Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007.

Умовами Договору підряду № 30/10/07 від 30.10.2007 передбачено виконання ТОВ "Беллона ІК" наладки та ремонту електрообладнання ЕКГ 2503, про виконання яких складено Акт виконаних робіт від 31.01.2008 та податкову накладну № 31/1-3 від 31.01.2008.

Між ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" та ТОВ "Еріум" в 2007 році укладено договори підряду № 02/01/07 від 02.01.2007, № 03/01/07 від 03.01.2007 та поставки № ДГ 0000071 від 18.07.2007.

Згідно положень Договору підряду № 02/01/07 від 02.01.2007, ТОВ "Еріум" (Виконавець) зобов'язується виконати роботи за завданням ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до умов вищевказаного договору та додаткової угоди до нього № 01 від 02.01.2007, ТОВ "Еріум" проведено ремонт балки рукоятки екскаватора ЕКГ 4,6, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт № ОУ-0000002 від 25.09.2007; податковою накладною № 250902 від 25.09.2007.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Еріум" надано послуги автокрану, про що свідчить Акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000003 від 27.09.2007 та податкова накладна № 27090 від 27.09.2007.

За умовами Договору підряду № 03/01/07 від 03.01.2007 ТОВ "Еріум" (Виконавець) зобов'язується виконати роботи за завданням ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до умов вказаного договору та додаткової угоди № 01 від 03.01.2007 до нього, ТОВ "Еріум" (Виконавець) зобов'язується виконати роботи, пов'язанні з подрібненням негабариту по необхідності згідно заявки (усної чи письмової) Замовника, в якій зазначається конкретна дата, час та строк надання таких робіт.

Судом з'ясовано, що ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" подано 3 (три) заявки ТОВ "Еріум" щодо виконання робіт, пов'язаних з подрібненням негабариту. Вказані роботи виконанні належним чином, що підтверджується наступними документами: від 26.09.2007 Акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000001, податкова накладна № 260902, від 04.02.2008 Акт здачі-приймання робіт, податкова накладна № 59, від 25.02.2008 Акт здачі-приймання робіт, податкова накладна № 66.

Згідно положень Договору поставки № ДГ - 0000071 від 18.07.2007 року, ТОВ "Еріум" (Постачальник) зобов'язується здійснювати передачу партіями у власність ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Покупця) обладнання, запчастин та інших матеріалів (Товар) відповідно до специфікації, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно його оплачувати.

Відповідно до умов зазначеного договору, назва та ціна товару узгоджуються сторонами в Специфікації до цього договору і є його невід'ємною частиною. У випадку зміни даних, погоджених в Специфікації, сторони повинні підписати Специфікацію у новій редакції.

Згідно Договору поставки № ДГ- 0000071 від 18.07.2007, ТОВ "Еріум" поставлено чотири партії товару ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр", що підтверджується наступними документами: Специфікація № 1 від 18.07.2007, накладна № РН - 250902 від 25.09.2007; податкова накладна № 250902 від 25.09.2007; Специфікація № 1 від 18.07.2007; накладна №РН - 270902 від 27.09.2007; податкова накладна № 270902 від 27.09.2007; Специфікація № 1 від 18.07.2007; накладна № РН- 280904 від 28.09.2007; податкова накладна № 280904 від 28.09.2007; Специфікація № 2 від 01.02.2008; накладна №58 від 01.02.2008; податкова накладна № 58 від 01.02.2008.

Оплата здійснена позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується випискою з банку від 18.12.2007.

У 2006 2007 роках між позивачем та ТОВ "Еліт-Сервіс" укладені договори поставки № 08/05/07 від 08.05.2007, оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, підряду № 05/01/07 від 05.01.2007.

Умовами договору поставки № 08/05/07 від 08.052007 року передбачено, що ТОВ "Еліт-Сервіс" (Постачальник) зобовязується здійснювати передачу партіями у власність ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Покупця) обладнання, запчастин та інших матеріалів (Товар) відповідно до Специфікації, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно його оплачувати.

Згідно положень вищевказаного договору, назва та ціна товару узгоджуються сторонами в Специфікації до цього договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання договору поставки № 08/05/07 від 08.05.2007, ТОВ "Еліт-Сервіс" поставлено 3 (три) партії товару ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр", підтвердженням чого є наступні документи (копії наявні в матеріалах справи): специфікація № 1 від 08.05.2007; накладна 08/05-2 від 08.05.2007, податкова накладна №08/05-2 від 08.05.2007, накладна № 17/7-3 від 17.07.2007, Податкова накладна № 28/08-1 від 28.08. 2007 року, накладна № 28/08-1 від 28.08.2007 до Договору поставки № 08/05/07 від 08.05.2007, податкова накладна № 28/08-1 від 28.08.2007.

Договором оренди тепловозу № 01/12/06 від 01.12.2006 передбачено, що ТОВ "Еліт-Сервіс" (Орендодавець) зобов'язується передати, а ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Орендар) прийняти в тимчасове володіння та користування тепловоз ТГМ 4А, а також зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

01.12.2006 на виконання умов вищевказаного договору сторонами підписано Акт передачі тепловоза ТГМ 4А, згідно з яким ТОВ "Еліт-Сервіс" передано позивачу тепловоз ТГМ 4А, що підтверджується наступними документами: Акти здачі-приймання наданих послуг та оформлено наступні документи: Акт здачі-приймання наданих послуг від 09.01.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 09/01-2 від 09.01.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг від 22.02.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 75 від 22.02.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг від 01.03.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 1.12.2006, податкова накладна № 96 від 01.03.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг від 27.03.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 4.12.2006, податкова накладна № 27/03-4 від 27.03.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг № 12 від 19.04.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 19/04-4 від 19.04.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг № 12 від 30.05.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 30/05-4 від 30.05.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг № 14 від 30.06.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 20/05-4 від 20.06.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг № 18 від 31.07.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 31/07-4 від 31.07.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, Акт здачі-приймання наданих послуг №19 від 31.08.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006, податкова накладна № 31/08-4 від 31.08.2007 до Договору оренди тепловоза № 01/12/06 від 01.12.2006

Згідно умов Договору підряду № 05/01/07 від 05.01.2007, ТОВ "ЕлітСервіс" (Виконавець) зобовязується виконати роботи за дорученням ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до додаткової угоди № 01 від 05.01.2007 до договору підряду № 05/01/07 від 02.01.2007, характер та вид робіт погоджується сторонами окремо в додаткових угодах до вказаного договору.

На виконання умов договору підряду № 05/01/07 від 05.01.2007, сторонами укладено додаткові угоди щодо погодження характеру та виду робіт Виконавця та оформлено наступні документи: Додаткова угода № 2 від 01.02.2007, Акт виконаних робіт від 25.04.2007, Додаткова угода № 2/1 від 01.04.2007, Акт виконаних робіт від 25.04.2007, Акт виконаних робіт від 25.04.2007, податкова накладна № 25/04-6 від 25.04.2007, Акт виконаних робіт за період 01.04.2007 по 25.04.2007, Додаткова угода № 3 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-3 від 27.06.2007, Додаткова угода № 4 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-4 від 27.06.2007, Додаткова угода № 5 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-5 від 27.06.2007, Додаткова угода № 6 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-6 від 27.06.2007, Додаткова угода № 7 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-7 від 27.06.2007, Додаткова угода № 8 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-8 від 27.06.2007, Додаткова угода № 8/1 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-9 від 27.06.2007, Додаткова угода № 9 від 01.06.2007, Акт виконаних робіт від 27.06.2007, податкова накладна № 27/06-10 від 27.06.2007, Додаткова угода № 10 від 01.07.2007, Акт виконаних робіт від 11.07.2007, податкова накладна № 11/07-2 від 11.07.2007, Додаткова угода № 11 від 01.07.2007, Акт виконаних робіт від 17.07.2007, податкова накладна № 17/07-5 від 17.07.2007. Додаткова угода № 12 від 01.07.2007, Акт виконаних робіт від 17.07.2007, податкова накладна № 17/07-4 від 17.07.2007, Додаткова угода № 13 від 01.07.2007, Акт виконаних робіт від 26.07.2007, податкова накладна № 26/07-4 від 26.07.2007, Додаткова угода № 14 від 01.07.2007, Акт виконаних робіт від 27.07.2007, податкова накладна № 27/07-5 від 27.07.2007, Додаткова угода № 15 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 21.08.2007, податкова накладна № 21/08-1 від 21.08.2007, Додаткова угода № 16 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 30.08.2007, податкова накладна № 30/08-1 від 30.08.2007, Додаткова угода № 17 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 31.08.2007, податкова накладна № 31/08-1 від 31.08.2007, Додаткова угода № 17/1 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 31.08.2007, податкова накладна № 31/08-2 від 31.08.2007, Додаткова угода № 18 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 31.08.2007, податкова накладна № 31/08-3 від 31.08.2007, Додаткова угода № 19 від 01.08.2007, Акт виконаних робіт від 31.08.2007, податкова накладна № 31/08-4 від 31.08.2007.

Оплата виконаних робіт, наданих на виконання вищевказаних договорів, між субєктами господарювання здійснена в безготівковому порядку, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 30.09.2008 та виписками з банку за 29.01.2007; 22.02.2007; 02.03.2007; 27.03.2007; 19.04.2007; 16.05.2007; 20.06.2007; 10.07.2007; 17.08.2007; 17.09.2007.

У 2008 році між ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" та ТОВ "Укртехмаш Лімітед" укладено договори підряду № 01/09/08 від 01.09.2008 та поставки № 30/09/08 від 30.09.2008.

Згідно умов Договору підряду № 01/09/08 від 01.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" (Виконавець) зобов'язується виконати роботи за завданням ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.09.2008 до договору підряду №01/09/08 від 01.09.2008, характер та вид робіт погоджується сторонами окремо в додаткових угодах до вказаного договору.

Згідно додаткової угоди № 2 від 01.09.2008 до договору підряду № 01/09/08 від 01.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" виконано роботи з дроблення негабариту, що підтверджується наступними документами: Акт виконаних робіт від 30.09.2008, податкова накладна № 30/9-1 від 30.09.2008, Акт виконаних робіт від 30.09.2008, податкова накладна № 30/9-6 від 30.09.2008.

Згідно додаткової угоди № 3 від 01.09.2008 до договору підряду № 01/09/08 від 01.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" виконані роботи з перевезення відсіву гранітного, що підтверджується Актом виконаних робіт від 30.09.2008, податковою накладною №30/9-7 від 30.09.2008.

Згідно додаткової угоди № 4 від 01.09.2008 до договору підряду № 01/09/08 від 01.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" виконано роботи, що підтверджується Актом виконаних робіт від 30.09.2008 та податковою накладною № 30\9-8 від 30.09.2008.

Згідно положень Договору поставки № 30/09/08 від 30.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" (Постачальник) зобов'язується здійснювати передачу партіями у власність ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (Покупця) обладнання, запчастин та інших матеріалів (Товар) відповідно до Специфікації, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно його оплачувати.

Відповідно до вказаного договору, назва та ціна товару узгоджуються сторонами в Специфікації до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно умов Договору поставки № 30/09/08 від 30.09.2008, ТОВ "Укртехмаш Лімітед" поставлено 3 (три) партії товару ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр", що підтверджується наступними документами: Специфікація № 1 від 30.09.2008, накладна №ГК- 0000403 від 30.09.2008, податкова накладна № 30/9-4 від 30. 09.2008, пецифікація № 1 від 30.09.2008, накладна №ГК- 0000402 від 30.09.2008, податкова накладна № 30/9-3 від 30. 09.2008, Специфікація № 1 від 30.09.2008, накладна № ГК - 0000401 від 30. 09.2008, податкова накладна № 30/9-2 від 30.09.2008.

Оплату поставки здійснено позивачем в безготівковому порядку, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між субєктами господарювання станом на 30.09.2008 та випискою з банку за 10.09.2008.

У частині 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зазначено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Вимоги до первинних документів встановлені частиною 2 статті 9 цього ж Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату і місце складання; 3) назву підприємства, від імені якого складено документ; 4) зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що усі господарські операції позивача з його контрагентами документально оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм, суд приходить до висновку щодо правомірності відображення позивачем у бухгалтерському обліку господарських операцій, на підставі належним чином оформлених документів.

Суд вважає, що висновки відповідача в акті перевірки № 37/23-209/03327339 від 12.01.2009 щодо нікчемності угод, укладених між позивачем та ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Еліт-Сервіс" та ТОВ "Росукрсплав" не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Частиною 2 статі 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б вказували на укладення позивачем та його контрагентами договорів з метою, спрямованою на незаконне заволодіння майном держави або з іншими протиправними цілями.

Посилання Відповідача на наявність ознак фіктивності діяльності контрагентів ВАТ "Рижівський гранітний карєр" та нікчемності укладених між ними угод спростовуються судом, виходячи з наступного.

За ігнорування зустрічних перевірок, неподання податкової звітності контрагентами Позивача сам Позивач відповідальності нести не може, чинне законодавство не покладає на нього такого обовязку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ "Рижівський гранітний карєр" послався на те, що бюджетне відшкодування не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Підставою для погашення бюджетної заборгованості позивач уважає відомості, наведені в податковій декларації платника податків за звітний період. Крім цього, на момент проведення податкової перевірки Відповідачем ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Еліт-Сервіс" та ТОВ "Росукрсплав" були зареєстровані в установленому законом порядку та значились платниками податку на додану вартість, цей факт не позбавляє податкові накладні, виписані на виконання зазначених господарських операцій, юридичної сили.

Відповідач не спростував доводи позивача про те, що на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, контрагенти Позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. За таких обставин покупець не може нести відповідальність за несплату податків продавцями, а також за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 того Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, вимоги частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України щодо спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, Позивачем порушені не були.

Посилання Кременчуцької ОДПІ на неправомірність формування валових витрат позивачем за рахунок включення до складу валових витрат, витрати по отриманню транспортних послуг, через відсутність товарно-транспортних накладних не беруться судом до уваги, оскільки чинне законодавство не передбачає для формування валових витрат платників податків обовязкової наявності товарно-супровідних документів щодо перевезення товарів, тобто з метою податкового обліку така вимога чинними законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в Законі.

Надаючи оцінку правомірності віднесення до складу валових витрат сум витрат по отриманню послуг, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під валовими витратами виробництва та обігу розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В матеріалах справи наявні копії усіх необхідних документів, оформлених на виконання господарських операцій, укладених між Позивачем та його контрагентами.

Результатами судово-економічної експертизи від 19.05.2010 № 1906 підтверджено правомірність декларування ВАТ "Рижівський гранітний карєр" валових витрат в сумі 9342105,00 грн за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 по господарським операціям між ним та ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Еліт-Сервіс" та ТОВ "Росукрсплав", а також спростовано твердження, викладене в акті Кременчуцької ОДПІ № 37/23-209/033227339, про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток за період, що перевірявся, на суму 2335526,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд критично оцінює висновки Відповідача щодо безпідставного заниження Позивачем податку на прибуток та неправомірного декларування валових витрат.

Згідно з підпунктами 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними.

В матеріалах справи наявні копії належним чином завірених податкових накладних, оформлених на виконання договорів ВАТ "Рижівський гранітний карєр" з його контрагентами, на підставі яких Позивачем до складу податкового кредиту включений податок на додану вартість. Усі накладні містять адресу місцезнаходження контрагента, кількість товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних судом не виявлено.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку на додану вартість до дати його анулювання.

Доказів визнання недійсними або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Еріум", ТОВ "Укртехмаш лімітед", ТОВ "Беллона ІК", ТОВ "Еліт-Сервіс" та ТОВ "Росукрсплав" на момент здійснення господарських операцій відповідачем суду не надано, контрагенти обліковувались в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ України, а також мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Отже, матеріалами справи порушення позивачем зазначених норм Закону України "Про податок на додану вартість" не підтверджується. Податковий кредит сформований позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виписаних уповноваженою особою та відповідно до вимог діючого законодавства.

Доводи відповідача про те, що відображення операцій у податковій звітності лише однієї зі сторін угоди не створює жодних юридичних наслідків, а тому і формування позивачем податкового кредиту внаслідок такого правочину є безпідставним, суд також критично оцінює з огляду на наступне.

Відсутність документального підтвердження сплати до бюджету податку на додану вартість постачальником товару у ланцюгу постачання не впливає на право позивача віднести до складу податкового кредиту сплачений податок на додану вартість при придбанні товару, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальниками товарів своїх податкових зобов'язань та сплати їх до бюджету.

Таким чином, твердження відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 на суму 1137170,00 грн не відповідають дійсності.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в ході судового розгляду жодних доказів щодо підтвердження правомірності прийнятих рішень відповідачем не представлено.

Зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000012301/0/144 та № 00000022301/0/145 від 26.01.2009, № 0000012301/1/1272 та № 0000022301/1/1273 від 16.04.2009, № 0000022301/2 та № 0000012301/2 від 03.07.2009 є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправним і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000012301/0/144 та № 00000022301/0/145 від 26.01.2009, № 0000012301/1/1272 та № 0000022301/1/1273 від 16.04.2009, № 0000022301/2 та № 0000012301/2 від 03.07.2009 протиправним та скасувати їх.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається згідно з підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0000012301/0/144, № 0000022301/0/145 від 26 січня 2009 року, 0000012301/1/1272, 0000022301/1/1273 від 16 квітня 2009 року, № 00000123/2/2089, № 0000022301/2/2092 від 3 липня 2009 року визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 липня 2010 року.

Суддя С.М. Серга