Ухвала суду № 103022089, 07.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/712/22

Номер провадження 1-кп/404/31/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретарі Близнець П.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022121130000127 від 26.01.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Конюх А.М., обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №12022121130000127 від 26.01.2022 року.

Органами досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 10.27 год. по 10.52 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, де зробивши покупки, біля касової зони взяв кошик для покупців, та попрямував з кошиком, поклавши туди товар, до автомобіля на автостоянку біля супермаркету. Відкривши багажник автомобіля, в нього виник умисел, спрямований на викрадення вказаного кошика.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав кошик для покупців «МЕТАЬ», червоного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №396/22-27 від 31.01.2022 року становить 280,80 грн., поклавши його до багажнику свого транспортного засобу марки СНЕRY TIGGO 2 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_1 сів за кермо свого вище вказаного транспорту та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 280,80 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок та після вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся, повернув викрадене, сприяв досудовому розслідуванню.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання обвинуваченого .

Прокурор підтримала вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завданий збиток, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст.45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15).

Керуючись ст.284, ч.ч.2, 3 ст.286, ст.ст.370-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №12022121130000127 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №396/22-27 від 31.01.2022 року - 755,08 грн., - віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

- кошик для покупців, червоний, розмірами 35/49/23 39.445 куб.см., - яка повернута представнику потерпілого ТОВ «Фудком» Ханілевичу О.О., - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.