Ухвала суду № 103021893, 18.01.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/702/2022

Справа № 359/8504/21

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зняття арешту:

- з коштів на невизначених рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банківських установах, у тому числі з коштів на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- з невизначеного рухомого майна власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 10701436;

- з невизначеного рухомого майна власника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 10701424;

- з автомобіля KIA CARENS, бежевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В порядку підготовки справи до розгляду позивачі просили витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію щодо рахунків ОСОБА_1 , на яких арештовані кошти ОСОБА_1 та інформацію про підстави арешту.

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно з поданим клопотанням позивачі просили проводити підготовче засідання без їх присутності, одночасно просили витребувати:

- з АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію, а також копію документа, на підставі якого було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 до зарплатного проекту в компанії КНП КОР «КООД» ЗКПО 05492261;

- у Територіального інформаційно-реєстраційного центра Київської області інформацію, а також копію документа, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль KIA CARENS, бежевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дослідивши подане клопотання, вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, а також, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази містять охоронювану законом банківську таємницю, а також персональні дані, та не можуть бути отримані позивачами, вони підлягають витребуванню в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про нотаріат».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76-78, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію, а також копію документа, на підставі якого було накладено арешт на автомобіль KIA CARENS, бежевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ( 01011, місто Київ, вул.Лєскова, буд.9), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- інформацію, а також копію документа, на підставі якого було накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 до зарплатного проекту в компанії КНП КОР «КООД» ЗКПО 05492261;

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС в Київській області (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», ( 01011, місто Київ, вул.Лєскова, буд.9).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18 січня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів