Постанова № 103021834, 07.02.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/789/21

Провадження № 3/353/30/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року о 10 год. 10 хв. по вул. Винниченка, 7, в м. Тлумачі Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою продуву газоаналізатора «Драгер 6810» та у медичному закладі, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.09.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 06.10.2021 року.

Судове засідання 06.10.2021 року не відбулось, у зв`язку з тим, що головуюча суддя перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 06.10.2021 року (а.с. ). Розгляд справи було перепризначено на 08 год. 30 хв. 28.10.2021 року.

В судові засідання 28.10.2021 року, 12.11.2021 року, 01.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду як невручені адресату. З матеріалів, отриманих працівниками поліції в ході виконання доручення суду про вручення ОСОБА_1 судової повістки, встановлено, що останній знаходився в м. Києві на сезонних заробітках.

В судовому засіданні 14.12.2021 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

В судовому засіданні 14.12.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказав, що він не керував транспортним засобом та не сидів за кермом. Так, 13.09.2021 року він разом із своїм знайомим, прізвище, ім`я та по батькові якого не пам`ятає, поїхав в магазин «АТБ», що в м. Тлумач. При цьому, за кермом був його товариш, який не має посвідчення водія. Прибувши на місце, вони здійснили зупинку свого транспортного засобу поряд з пішохідним переходом та направились до магазину «АТБ». По поверненню з магазину, до його транспортного засобу підійшли працівники поліції, які повідомили йому про те, що він порушив правила зупинки, а саме зупинив свій транспортний засіб ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Оскільки його товариш не мав посвідчення водія, то він надав працівникам поліції всі необхідні документи, після чого на нього було складено відповідну постанову, яку він підписав. Також він власноручно підписав пустий бланк протоколу, оскільки поспішав додому. Письмові пояснення були написані ним під диктовку працівників поліції. Доказів на підтвердження вказаних обставин не має. Дії працівників поліції не оскаржував. Складену відносно нього постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП не оскаржував. Також в ході розгляду справи спочатку вказував, що підпис, який мітиться в протоколі йому не належить, однак в подальшому відмовився від проведення почеркознавчої експертизи та ствердив, що все підписав власноручно.

Розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 11.01.2022 року з метою виклику для допиту як свідка посадової особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Судові засідання призначені на 11.01.2022 року та 24.01.2022 року були відкладені у зв`язку з неявкою особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 07.02.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні 07.02.2022 року інспектор СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Павлюк В.М. ствердив, що 13.09.2021 року о 10 год. 10 хв. в ході патрулювання по вул. Винниченка в м. Тлумач було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР. В ході розмови з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я, на що останій відмовився. При цьому, водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та визнав факт порушення правил зупинки транспортного засобу. За результатами вказаної події відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 07.02.2022 року ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення, свою вину не визнав, проте розкаявся, просив вибачення та стосовно вирішення справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460470 від 13.09.2021 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою, інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), у якому зазначено, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить його власноручний підпис; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинному до 08.12.2021 року (а.с. 6); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2021 року (а.с. 7), у якому зазначено, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; диску з відеозаписом від 13.09.2021 року (а.с. 10), який надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 , в т.ч. містить: відображення наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; визнання факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто здійснення зупинки транспортним засобом в порушення ПДР – ближче 10 метрів до пішохідного переходу; містить відображення факту відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, оскільки останній стверджував, що минулого дня вживав алкогольні напої та вважав, що тест покаже позитивний результат; містить факт роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол. Тобто, суть обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, звинувачується у відмові від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушенні вимог ст. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особисті підписи у відповідних графах.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП міститься рапорт інспектора Відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Павлюка В.М. від 13.09.2021 року (а.с. 8), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року та на відеозаписі. Суд вважає, що зазначений рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх. Також зафіксовані у ньому обставини підтверджені в судовому засіданні під час допиту вказаної посадової особи.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, то вони повністю спростовуються матеріалами справи. Зокрема, з відеозапису із боді-камери працівника поліції вбачається те, що ОСОБА_1 ні разу не заперечив працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, не заперечував того факту, що він порушив правила зупинки транспортного засобу, а на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував вищевказаним транспортним засобом спростовуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 965175 від 13.09.2021 року, складеною інспектором СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. щодо ОСОБА_1 , в якій зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 13.09.2021 року о 10 год 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Винниченка в м. Тлумач здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, тобто своїми діями порушив п. 15.9 (г) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Відповідно до п. 1.10 ПДР зупинка — припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Крім цього, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу, а отже ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом.

Всі інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на ухилення його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративні правопорушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 13.09.2021 року, як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, однак ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав, що минулого дня випив 150 грам, а тому дихати в «Драгер» не буде та на медичний огляд їхати відмовляється.

Суд не вважає слушними доводи ОСОБА_1 про неправомірні дії працівників поліції та примус щодо ОСОБА_1 , зокрема щодо написання ним пояснень в протоколі під диктовку працівників поліції, оскільки матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. Про те, що ОСОБА_1 дії поліції не оскаржувались, також в судовому засіданні ствердив він особисто.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА