Ухвала суду № 103021752, 12.01.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/6551/2012

Провадження № 6/346/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 0909/6551/2012, виданому 09.03.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника вказує, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 09.03.2021 року видано виконавчий лист № 0909/6551/2012 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача, тобто вказаного банку, заборгованості за кредитним договором №дог1295/2008 від 18.06.2008 р., визначеної станом на 06.01.2012 року, в загальному розмірі 21 878,85 грн. Однак, у дублікаті виконавчого листа не зазначено повністю резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме не вказано про стягнення вказаної заборговності з ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду. Тому представник заявника просить виправити вказану описку в зазначеному дублікаті.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин своїх неявок суду не повідомили та не звернулися із заявами про розгляд заяви в їхній відсутності.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

До заяви долучено дублікат виконавчого листа, виданого 09.03.2021 року вказаним судом на виконання ухвали цього суду від 29.12.2020 року про заміну стягувача. На першій сторінці цього дублікату зазначено про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1 , однак, на звороті цього дублікату, де зазначаються дані про сторін, боржником вказано ОСОБА_2 (а.с.91).

Отже, заява про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду та є очевидною, оскільки даний дублікат стосується саме ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа № 0909/6551/2012, виданому Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області 09.03.2021 року, на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2013 року та ухвали цього суду від 29.12.2020 року (про заміну стягувача), зазначивши про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 07.04.2003 року, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №1295/2008 від 18.06.2008 року в сумі 21 878 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 85 коп. на к/р32002180102, МФО: 321024, ЄДРПОУ: 20025456, та судовий збір в сумі 218, 79 гривень;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.