Рішення № 103020387, 17.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа № 480/6619/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6619/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 27.04.2021 № 2603014/37601215 та від 27.04.2021 № 2603028/37601215 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" від 10.03.2021 № 3 та від 11.03.2020 № 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.03.2021 № 3 та від 11.03.2020 № 8.

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, про що було отримано квитанції від 31.03.2021 № 9068894772 та від 31.03.2021 № 9069525631 відповідно про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 12.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Тобто, було повністю підтверджена відповідність кількості продукції, що постачається величині залишку такої.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 27.04.2021 № 2603014/37601215 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.03.2021, а рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 27.04.2021 № 2603028/37601215 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.03.2021. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено, що не надано платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у додатковій інформації оскаржуваних рішень зазначено про відсутність документів щодо перевезення ТМЦ до місця зберігання, відсутність складських документів, видаткова накладна складена з порушенням порядку заповнення первинних документів: не ідентифіковано особу, яка отримала ТМЦ.

Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції по податкових накладних № 3 від 10.03.2021 та № 8 від 11.03.2021, а відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність товариства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік”. Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30.08.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Від Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України до суду надійшли письмові відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, то відповідачі вважають, що спірне рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ Агрофірмою "Берегиня-Агро" (Постачальник) та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (Покупець) 09.03.2021 було укладено договір поставки зернових культур № 09.03 (далі - Договір) (а.с. 21-24), відповідно до п. 1.1 та 1.2 якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, поставити зернові культури (далі - Продукція), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити таку Продукцію. Загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її дольове співвідношення за видами та кількістю визначається додатковими угодами та/або додатками та/або специфікаціями до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно додаткової угоди від 09.03.2021 № 1 до Договору Постачальник повинен поставити кукурудзу в кількості 100 +/- 10% т. за ціною 7380,00 грн./тону з ПДВ (а.с. 25).

У відповідності до умов договору Агрофірмою було виставлено Покупцю згідно рахунку від 10.03.2021 № СФ-0000009 (далі - Рахунок № 9) на поставку 75 т. кукурудзи загальною вартістю 553500,50 грн., в т.ч. ПДВ - 63973,75 грн. (а.с. 26).

Визначена в Рахунку вартість кукурудзи була оплачена Покупцем 10.03.2021 згідно платіжного доручення № 8463 (а.с. 28).

Вказаний в Рахунку № 9 обсяг кукурудзи частково було поставлено Покупцю згідно видаткової накладної від 10.03.2021 № РН-000008 в обсязі 67,06 т. на суму 494903,24 грн., в т.ч. ПДВ - 60777,59 грн. (а.с. 31), та частково, в кількості 7,94 т (75т - 67,06 т) на суму 58597,26 грн., в т.ч. ПДВ - 7196,16 грн., згідно видаткової накладної від 11.03.2021 № РН-000009 на поставку 34,01991 т. кукурудзи на суму 251067,15 грн., в т.ч. ПДВ - 30832,81 грн. (а.с. 32).

Остаточна оплата поставленої кукурудзи згідно видаткової накладної від 11.03.2021 № РН-000009, в частині поставки 26,07991 т. кукурудзи на суму 192469,89 грн., в т.ч. ПДВ - 2773,22 грн., була здійснена згідно платіжних доручень від 11.03.2021 № 8496 на суму 190000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 23333,33 грн. (а.с. 29), та від 12.03.2021 № 8531 на суму 2469,90 грн., в т.ч. ПДВ-303,32 грн. (а.с. 30).

Пунктом 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань (п. 187.1 ПКУ) з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На виконання вищенаведених приписів, позивачем за датою зарахування коштів від покупця (10.03.2021) та датою часткового відвантаження кукурудзи (11.03.2021), були складені та направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 10.03.2021 № 3 на суму 553500,50 грн., в т.ч. ПДВ - 67973,75 грн. (а.с. 12), та від 11.03.2020 № 8 на суму 192469,89 грн., в т.ч. ПДВ - 23636,65 грн. (а.с.13) відповідно.

Згідно квитанції від 31.03.2021 № 9068894772 зупинено реєстрацію податкової накладної № 3 від 10.03.2021, згідно квитанції від 31.03.2021 № 9069525631 зупинено реєстрацію податкової накладної № 8 від 11.03.2021. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14, 15).

Позивачем направлено ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень (а.с. 16) та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (від 10.03.2021 № 3, від 11.03.2021 № 8), а саме:

- договір поставки зернових культур від 09.03.2021 № 09.03 та додаткова угода від 09.03.2021 № 1 до нього на поставку ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" кукурудзи в кількості 100 +/- 10% т. за ціною 7380,00 грн./тону з ПДВ (а.с. 21-24, 25);

- рахунки від 10.03.2021 № СФ-0000009 на оплату кукурудзи в кількості 75 т. на суму 553500,50 грн., в т.ч. ПДВ - 67973,75 грн. та від 11.03.2021 № СФ-0000010 на оплату кукурудзи в кількості 26 т. на суму 191880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 23564,06 грн. (а.с. 26);

- платіжні доручення від 10.03.2021 № 8463 на суму 553500,50 грн., від 11.03.2021 № 8496 на суму 190000,00 грн. та від 12.03.2021 № 8531 на суму 2469,90 грн., згідно яких ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" сплатило Агрофірмі кошти в загальній сумі 745970,40 грн., в т.ч. ПДВ - 91610,40 грн. за поставлену кукурудзу (а.с. 28, 29, 30);

- видаткові накладні від 10.03.2021 № РН-000008 та від 11.03.2021 № РН-000009, що підтверджують поставку кукурудзи ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" в кількості 101,07991 т. на загальну суму 745970,39 грн., в т.ч. ПДВ - 91610,40 грн. (а.с. 31, 32);

- довіреність від 10.03.2021 № 47, якою ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" уповноважило Білоус А.І. отримати від Агрофірми кукурудзу (а.с. 33);

- товарно-транспортні накладні від 10.03.2021 № 1, від 03.03.2021 № 2 та від 11.03.2021 № 100504, що підтверджують транспортування кукурудзи від Продавця Покупцю (а.с. 34, 35, 36);

- картка рахунку 361 за період з 01.01.2021 по 19.04.2021, що підтверджує відображення в бухгалтерському обліку Агрофірми розрахунків між Продавцем та Покупцем (а.с. 37);

- договір оренди майна від 28.12.2012 № 210/23, додаткова угода № 1 від 30.04.2020 до вказаного договору, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2021, що підтверджують оренду Агрофірмою нерухомого майна, який використовується в господарській діяльності позивача, зокрема, для зберігання зібраного врожаю (а.с. 38-41, 42-43, 44);

- договір суборенди складського приміщення від 09.03.2021 № 9/03, акт приймання-передачі до вказаного договору від 09.03.2021 та акт надання послуг від 31.03.2021 № 1, що підтверджують оренду складського приміщення Агрофірмою, з якого було здійснено відпуск кукурудзи Покупцю (а.с. 45, 46, 47);

- товарно-транспортні накладні від 09.03.2021 № 9-1, від 09.03.2021 № 9-2, від 10.03.2021 № 9-3 та від 10.03.2021 № 9-4, а також подорожні листи від 09.03.2021 № 81 та від 09.03.2021 № 93, що підтверджують внутрішнє переміщення кукурудзи Агрофірмою зі складу в с. Корчаківка на склад в с. Рижани (а.с. 48-53);

- накази про прийняття на роботу від 02.01.2019 № 1 і від 03.12.2019 № 99 та трудові договори від 02.01.2019 і від 03.12.2019, що підтверджують перебування в трудових відносинах з Агрофірмою водіїв (а.с. 54-57);

- лімітно-забірні картки на отримання ПММ № 20 та 21, що підтверджують заправку паливно-мастильними матеріалами автомобілів (а.с. 58, 59);

- договір постачання нафтопродуктів від 05.02.2020 № 3, рахунок на оплату від 07.12.2020 № 211, видаткова накладна від 07.12.2020 № 212, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 07.12.2020 № 212, паспорт якості від 01.12.2020 № 183 та платіжне доручення від 07.09.2020 № 1275, що підтверджують отримання паливно-мастильних матеріалів для заправки автомобілів (а.с. 60-65);

- статистична звітність 29-сг "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" у 2020 році згідно якої позивачем на площі 312,0 га було зібрано кукурудзи в кількості 2351,6 тон., що після доробки склало 2005,0 тон. (а.с. 66-76);

- статистична звітність 21-заг "Звіт про реалізацію продукції сільського господарства" за лютий 2021 року, згідно якої станом на кінець місяця у Агрофірми є в наявності кукурудза в кількості 2469,6 тон. (а.с. 77);

- статистична звітність 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" під урожай 2020 року, згідно якої позивачем було посіяно кукурудзу на площі 312,0 га. При цьому загальна площа сільськогосподарських угідь, що знаходяться у користуванні ФГ " ОСОБА_1 " складає 136,06 га. (а.с. 78-80);

- свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 26.01.2012 № 200092951 (а.с. 81);

- таблиця даних платника податків на додану вартість (а.с. 82);

- рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2020 № 2149716/37601215 (а.с. 83);

- лист від 01.09.2020 № 03.1-18/1952-20 (а.с. 85);

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 27.04.2021 № 2603014/37601215 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.03.2021 (а.с. 10), рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 27.04.2021 № 2603028/37601215 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.03.2021 (а.с. 11). Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено про відсутність документів щодо перевезення ТМЦ до місця зберігання, відсутність складських документів, видаткова накладна складена з порушенням порядку заповнення первинних документів: не ідентифіковано особу, яка отримала ТМЦ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставами для зупинення реєстрації податкових накладних від 10.03.2021 № 3 та від 11.03.2021 № 8 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у якому відповідач посилається на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено про відсутність документів щодо перевезення ТМЦ до місця зберігання, відсутність складських документів, видаткова накладна складена з порушенням порядку заповнення первинних документів: не ідентифіковано особу, яка отримала ТМЦ.

Натомість, на думку суду, позивачем було надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податкових накладних від 10.03.2021 № 3 та від 11.03.2021 № 8 щодо реалізації ТОВ Агрофірма "Берегиня Агро" на користь ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" товару - кукурудзи.

Крім того, суд зауважує, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції — умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд, також, зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.04.2021 № 2603014/37601215 та від 27.04.2021 № 2603028/37601215 прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: “50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" № 3 від 10.03.2021 та № 8 від 11.03.2021 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 № 2603014/37601215.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" № 3 від 10.03.2021 датою її направлення для реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 № 2603028/37601215.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" № 8 від 11.03.2021 датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" (вул. Жовтнева, 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська область, 42437, ідентифікаційний код 37601215) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко