Рішення № 103020341, 18.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Справа № 480/11246/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11246/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009), в якому просить:

1. Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01 лютого 2019 по 21 квітня 2021 року - по день фактичної виплати заборгованості.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01 лютого 2019 року по 21 квітня 2021 року - по день фактичної виплати заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 480/857/19 ГУ ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але не здійснило своєчасно виплату заборгованості в сумі 17407,06 грн. На звернення позивача, відповідач відмовив у нарахуванні компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалу суду відповідач отримав 17.11.2021, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 по довідці від 18.12.2018 № 88 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 по довідці від 29.01.2019 № 38. В задоволенні інших вимог – відмовлено (а.с. 4-6).

На підставі рішення суду відповідачем 21.04.2021 проведено виплату суми заборгованості у розмірі 17407,06 грн. (а.с. 8)

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 28.09.2021 про виплату їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового утримання у сумі 17407,06 грн. з 01.02.2019 по 21.04.2021 (день фактичної виплати заборгованості) (а.с. 7).

На звернення позивача, відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу, оскільки питання здійснення перерахунку пенсії було предметом розгляду його в суді, рішення якого виконано головним управлінням після набрання ним чинності, виплату перерахованого розміру забезпечено щомісячно починаючи з 01.02.2019, перераховані кошти з 04.12.2018 по 31.01.2019 виплачені після їх надходження до головного управління своєчасно, а рішенням суду у справі № 480/857/19 зобов`язань про нарахування компенсації втрати частини не визначено (а.с. 8).

Позивач вважає, що її права порушено відповідачем внаслідок ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щодовічного грошового утримання судді у відставці за рішенням суду, яке набрало законної сили, та звернулася за захистом своїх прав до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (в редакції на час виникненя спірних правовідносин) (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Підповідно до вимог Порядку № 159 його дія поширюється на підприємства, установи та

організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Отже дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі щомісячне довічне грошове утримання). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 по справі №814/1428/18.

Суд зазначає, що нарахування та виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання у сумі 17407,06 грн за період з 04.12.2018 по 31.01.2019, відбулась на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 480/857/19, яке згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень набрало законної сили 13.06.2019.

Виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 17407,06 грн за період з 04.12.2018 по 31.01.2019 здійснена відповідачем з порушенням строків сплати щомісячного довічного грошового утримання, що носило триваючий характер, оскільки належні позивачу кошти виплачені лише в квітні 2021 року.

При цьому, під час виплати заборгованості відповідачем не вирішено питання щодо компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

На звернення позивача, відповідач також відмовив у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу (а.с. 8), чим порушено права позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 17407,06 грн, та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 17407,06 грн за період з 01.02.2019 по 21.04.2021 - день фактичної виплати заборгованості.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 17407,06 грн за період з 01.02.2019 по 21.04.2021.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска