
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
31 січня 2022 року Р і в н е №460/6699/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1593698/2802316077 від 29.05.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 08.05.2020 та зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну днем її подання.
Рішенням від 28.12.2020, яке набрало законної сили 23.03.2021, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.
10.08.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи, зокрема, №2 та №4.
24.01.2022 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах №2 та №4 його правонаступником.
Згідно з абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши заяву суд встановив, що заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №460/6699/20 про заміну боржника у виконавчих листах №2 та №4 його правонаступником повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 31 січня 2022 року
Суддя Н.О. Дорошенко
Судове рішення № 103019744, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/6699/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: