Ухвала суду № 103019649, 31.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Рівне №460/15192/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство "Хлібороб" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №2760394/30715726 від 11.06.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20/2 від 01.06.2021 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20/2 від 01.06.2021 року, складену Сільськогосподарським приватним підприємством "Хлібороб" (код ЄДРПО 30715726) датою подання її на реєстрацію.

Представником відповідачів подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позиваченм пропущено тримісячний строк звернення до суду з моменту отримання рішення Державної податкової служби України за наслідком розгляду скарги позивача.

Представником позивача подано заяву про поновлення строків звернення до суду, у якій він звернув увагу на поважність причин їх пропуску. Просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Дослідивши під час підготовчого провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, матеріалами справи підтверджується, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.06.2021 року № 2760394/30715726, що є предметом спору у даній справі, було оскаржено СПП «Хлібороб» в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарги позивача комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 25.06.2021 року № 29544/30715726/2 яким скаргу СПП «Хлібороб» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.06.2021 року № 29544/30715726/2 було надіслано СПП «Хлібороб» засобами електронного зв`язку 25.06.2021 року, що підтверджено відповідною квитанцією.

Даний адміністративний позов подано до суду 03.11.2021 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Як встановлено частиною третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно із частиною 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та перебування на самоізоляції директора СПП «Хлібороб», який єдиний, наділений правом підпису, підтверджують істотні обставини, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду та є поважними і обґрунтованими причинами для поновлення даного строку.

Керуючись статтями 122, 123, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, задовольнити.

Поновити сільськогосподарському приватному підприємству «Хлібороб» строк звернення до суду, як такий, що пропущений із поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля