Ухвала суду № 103019086, 21.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

21 січня 2022 року м. Рівне №460/1061/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Н.В. Друзенко, судді Н.О. Дорошенко О.М. Дудар , за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,представник Добродій О.М.,

відповідача 1,3: представники Цицюра В.І., Ільчик О.В., відповідача 2: представник Філіпов О.В., відповідача 4 та третьої особи : представник Лісний В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Міністра оборони України, Військової частини А0201, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа №460/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Військової частини А0201, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про визнання протиправним і скасування пункту 3 розпорядчої частини наказу Міністерства оборони України від 14 січня 2021 року №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність, про визнання протиправним і скасування пункту 5 параграфу 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09 квітня 2021 року №108 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), про визнання протиправним і скасування пункту 8 наказу командира військової частини А0201 (по стройовій частині) від 20 травня 2021 року №95, визнання протиправним і скасування пункту 2 наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 07 травня 2021 року №100 (в редакції пункту 21 наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 21 травня 2021 року №112) і про поновлення на військовій службі з 08 травня 2021 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представником Міністерства оборони України подано клопотання про зупинення провадження у справі №460/1061/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №636/262/22, яка розглядається Чугуївським міським судом Харківської області.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Слідчим Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000791, у якому досліджувалися обставини катастрофи військового літака Ан-26Ш, що мала місце 25 вересня 2020 року поблизу м. Чугуїв Харківської області, та причинно-наслідкового зв`язку дій (бездіяльності) окремих військовослужбовців (у тому числі позивача) із настанням цієї авіакатастрофи. На цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено. 30 квітня 2021 року позивачу оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 425 КК України (недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду). А 14 січня 2022 року, за повідомленням Офісу Генерального прокурора, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000791 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням шести осіб, у тому числі позивача, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України. За інформацією із офіційного сайту «Судова влада» Чугуївським міським судом Харківської області 18 січня 2022 року відкрито судове провадження у справі №636/262/22 за вказаним кримінальним провадженням.

Відповідач доводив, що між предметом судового розгляду у справі № 460/1061/21, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, та предметом доказування в справі № 636/262/22, яка розглядається Чугуївським міським судом Харківської області, існує вмотивований зв`язок, і покликаючись на частину шосту статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України та на пункт третій частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просив зупинити провадження в адміністративній справі.

Зазначене клопотання підтримано іншими представниками сторони відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Сторона позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила покликаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заявленого клопотання, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов:

1) наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

2) встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою;

3) розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

При цьому, пов`язаність справ та неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом повинна полягати у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.09.2019 у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 у справі №9901/729/18 та позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №9901/394/19.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту наказів про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність та про звільнення позивача з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), вбачається, що при прийнятті оспорюваних рішень відповідачами не надавалась оцінка обставинам щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ним кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження №62020000000000791 також не слугували підставою для прийняття відповідачами оскаржуваних рішень.

Наведені ж у клопотанні доводи не переконують колегію суддів у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №636/262/22 в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні №62020000000000791, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні Міністерства оборони України про зупинити провадження в адміністративні справі №460/1061/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 636/262/22, яка розглядається Чугуївським міським судом Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст виготовлено: 26.01.2022.

Головуюча cуддя Н.В. Друзенко

Судді Н.О. Дорошенко

О.М. Дудар