Ухвала суду № 103018951, 26.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

26 січня 2022 року м. Рівне №460/17335/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 22.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 КАС України.

25.01.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого позивач просить суд замінити відповідача з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, так як перебуває на обліку в останньому.

26.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому зазначив: в ході проведення звірки електронної бази даних АСОПД/КОМТЕХ установлено, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не здійснював позивачу нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня. Посилаючись на вказане вище, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації просить суд заміни його, як відповідача по справі, на іншого належного відповідача.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни первісного відповідача на належного.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у належного відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі №460/17335/21 на належного - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 03195441).

Установити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради та зобов`язати подати у строк подання відзиву на позовну заяву докази:

- інформацію про виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідним органом згідно електронної бази даних АСОПД/КОМТЕХ.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька