Ухвала суду № 103018303, 07.02.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/393/22

Провадження № 1-кс/210/236/22

"07" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12022041710000031, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.02.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12022041710000031, про проведення обшуку.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000031 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 о 04:06 годин на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шляхом зламу аварійного виходу проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою вул. Соборності 8А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, що винаймає ТОВ "АЛЛО" (ЄГРПОУ 30012848), звідки таємно викрали 14 мобільних телефонів різних марок (ЄО №624 від 13.01.2022 року).

Відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, він працює співробітником безпеки ТОВ «АЛЛО», і повідомив, що приблизно о 03:30 годинні 06.01.2022 невідома особа проникла до приміщення магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 8А та здійснила крадіжку наступного майна, а саме: мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/64 imei1: НОМЕР_9 imei2: НОМЕР_10 ;мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/128 imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/64 imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S Pro 6/64 imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон Xiaomi MI 1 Lite 6/128 imei1: НОМЕР_17 imei2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Nokia 3.4 3/64 imei1: НОМЕР_19 imei2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_21 imei2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон ZTE Blade L210 1/32 imei1: НОМЕР_25 imei2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон ZTE Blade A51 2/32 imei1: НОМЕР_27 imei2: НОМЕР_28 . З метою підтвердження права власності на викрадене майно представником потерпілого ОСОБА_5 та ТОВ «АЛЛО» до СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідні документи.

В рамках досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП ВП №2 КРУП щодо проведення оперативних заходів направлених на встановлення всіх обставин по справі. При виконанні доручення, працівниками СКП ВП №2 КРУП було встановлено особу, яка ймовірна причетна до вчинення даного злочину та допитано осіб в якості свідків.

20.01.2022 за вих. 45.2/2-183 до слідчого відділення ВП №2 КРУП надійшов ініціативний рапорт від СКП ВП №2 КРУП про те, що останні володіють інформацією про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , котрий неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та на теперішній час продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, ніде не працює та постійного джерела прибутку не має, систематично зловживає наркотичними речовинами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна № 296737101 від 27.01.2022 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_7 .

Також слідчий у клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення він може зберігати викрадене майно за місцем свого мешкання, а саме мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/64 imei1: НОМЕР_9 imei2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/128 imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/64 imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S Pro 6/64 imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон Xiaomi MI 1 Lite 6/128 imei1: НОМЕР_17 imei2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Nokia 3.4 3/64 imei1: НОМЕР_19 imei2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_21 imei2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон ZTE Blade L210 1/32 imei1: НОМЕР_25 imei2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон ZTE Blade A51 2/32 imei1: НОМЕР_27 imei2: НОМЕР_28 та інше викрадене майно вважаю за доцільне провести слідчу (розшукову) дію обшук за вищевказаною адресою так як окрім як проведення даної слідчої дії перевірити дану інформацію, котра підтверджується матеріалами кримінального провадження - не представляється можливим, що є завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заявлене клопотання містить всі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 12022041710000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житловим приміщенням, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також процесуальними документами на основі яких одержано відповідні докази.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР № 12022041710000031 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, в наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна № 296737101 від 27.01.2022 рокуналежить на праві приватної власності ОСОБА_7 , знаходяться викрадені мобільні телефони.

Слідчий також довів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання розшукуваних мобільних телефонів, що має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, клопотання не підлягає задоволенню в частині обшуку з метою «відшукання іншого викраденого майна, а також предметів та засобів, обіг яких заборонено законодавством», з наступних підстав.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Отже, як вбачається з клопотання, слідчий не зазначає конкретних відомостей про речі та документи, які планується відшукати, слідчий суддя звертає увагу, що посилання в клопотанні «іншого викраденого майна» є неприпустимим з точки зору дотримання принципу правової визначеності.

Щодо відшукання засобів, обіг яких заборонено законодавством,слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12022041710000031 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання речових доказів: мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Poco X3 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 imei1: НОМЕР_7 imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/64 imei1: НОМЕР_9 imei2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/128 imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 4/64 imei1: НОМЕР_13 imei2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10S Pro 6/64 imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон Xiaomi MI 1 Lite 6/128 imei1: НОМЕР_17 imei2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон Nokia 3.4 3/64 imei1: НОМЕР_19 imei2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_21 imei2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон Techno Spark 6Go 3/64 imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон ZTE Blade L210 1/32 imei1: НОМЕР_25 imei2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон ZTE Blade A51 2/32 imei1: НОМЕР_27 imei2: НОМЕР_28 .

Дозвіл на проведення обшуку надати cлідчомуСВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12022041710000031, із залученням сил оперативного підрозділу для забезпечення фізичної безпеки учасників проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 07 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи, дві копії ухвали надається слідчому.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 лютого 2022 року о 18.15.

Суддя: ОСОБА_1