Рішення № 103016600, 21.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року м. Рівне №460/12762/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі – відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – відповідач-2) , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29 липня 2021 року о/р172850000080 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 23 липня 2021 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 15 липня 2021 року №96, виданою 16 липня 2021 року за №К39-21-41/21, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване рішення відповідача-1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, порушує права позивача, оскільки незаконно та безпідставно зменшує розмір належного йому грошового утримання.

Позивач зазначає, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 та зміною з 01 січня 2020 року складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виникло у нього з 19 лютого 2020 року, що підтверджено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20. Зазначення рішення виконується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Потреба у проведенні ще одного перерахунку зумовлена виключно неправомірним діями Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, яке видало довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, що не відповідала вимогам чинного законодавства.

Неправомірність дій Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області щодо відмови у видачі належної довідки про суддівську винагороду встановлена рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20.

Позивач вказує, що виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20 та проведення на підставі цього рішення відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 04.03.2020 №52 не є і не може бути підставою для відмови у наступному перерахунку на підставі належної довідки, виданої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20

Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем-1 у встановлений судом строк подано відзив на позовну заяву, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було розглянуто за принципом екстериторіальності. Подана позивачем заява та додана ним довідка про суддівську винагороду не відповідають вимогам додатку1, 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Крім того, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20 вже було виконано шляхом здійснення перерахунку ще з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 04.03.2020 №52.

Відповідач-1 просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідачем-2 у встановлений судом строк подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними, оскільки право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, за зверненням, що надходять після лютого 2020 року, виникає згідно зі ст.142 цього Закону.

Автоматичне проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, як зазначено в п.16 рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, може здійснюватися при збільшенні розміру суддівської винагороди після набрання чинності цим Рішенням виключно на підставі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, наданих відповідними судами.

Станом на 01.01.2021 зміни в посадовому окладі судді не відбувалися.

Крім того, довідка Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 15.07.2021 №96 не містить підстави видачі.

Відповідач-2 просив у задоволенні позову відмовити повністю

Вивчивши позовну заяву, відзиви на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 Указом Президента України "Про призначення суддів" від 18.04.1997 №342/97 був призначений на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 04.07.2002 №57-IV ОСОБА_1 обраний суддею Рівненського міського суду Рівненської області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 №2234/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у відставку, а 27.08.2018 - відрахованого зі штату Рівненського міського суду Рівненської області.

З 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Зазначені обставини встановлені рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, від 19.10.2020 у справі №460/6064/20 та від 30.11.2020 у справі №460/6061/21, та у силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

У зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 12.03.2020 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав, зокрема, довідку про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді від 02.03.2020 №52, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області 04.03.2020 за №298-04/20, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

28 квітня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №98/03.15-24 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.04.2020 №98/03.15-24 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 02.03.2020 №52, виданою 04.03.2020 за №298-04/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15 січня 2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області – виконується шляхом виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 90% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Факт виконання відповідачем-2 рішення суду у справі №460/6064/20 визнається сторонами, а тому не підлягає доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вважаючи довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 04.03.2020 №52 такою, що не відповідає вимогам законодавства у зв`язку з незастосуванням для визначення суддівської винагороди до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області по відмові ОСОБА_1 у видачі довідки про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту 1,1, передбаченого п.1 ч.4 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити базовий посадовий оклад, який складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29 квітня 2021 року, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області – виконано шляхом видачі довідки від 15 липня 2021 року №96 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (вих.№К39-21-41/21 від 16.07.2021) (а.с.31).

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 15 липня 2021 року №96.

Зазначена обставина визнається сторонами, а тому не підлягає доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява ОСОБА_1 від 23.07.2021 була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві - прийнято рішення від 29.07.2021 о/р172850000080 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " (а.а.с.33-34).

Зазначеним рішенням у розгляді заяви ОСОБА_1 було відмовлено, зважаючи на той факт, що подана заява та довідка не відповідають вимогам додатку 1,2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29.07.2021 о/р172850000080 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 21, 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст.64 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.126 Конституції України, незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі – Закон №1402-VIII).

Згідно з п.2 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VIII).

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з цим, розділом XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, п.22 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI.

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (п.23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII).

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" від 16.10.2019 №193-IX, який набрав чинності 07.11.2019, виключено пункти 22, 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII.

Пунктом 24 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII визначено, що розмір посадового окладу судді місцевого суду, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу з 1 січня 2020 року становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Поряд з цим, Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення п.25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII зі змінами.

Згідно з ч.1 ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 06.03.2019 у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 у справі №200/3958/19-а висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Поряд з цим, суд зазначає, що набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним. Відтак такі правовідносини безпосередньо пов`язуються з дією закону. Тобто, якщо це один день (втрата чинності повністю чи в окремій частині закону за рішенням Конституційного Суду України з дня його ухвалення), то цей строк закінчується о 23 години 59 хвилин цього дня. Відповідно, з 00 годин 00 хвилин наступного дня, з дати ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України, до правовідносин, що регулюється таким законодавством застосовується норма, що відповідає Конституції України, вступила у силу і діє.

Отже, з 19.02.2020 (наступний день з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020) втратили чинність обмеження, встановлені п.25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII.

При цьому, на переконання суду, зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд зазначає, що саме з 19 лютого 2020 року (наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020), у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 16.06.2020 за результатами розгляду зразкової справи №620/1116/20.

Як встановлено судом, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було проведено на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20 відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області від 02.03.2020 №52.

Проте, суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зазначеній довідці від 02.03.2020 №52 протиправно було визначено без застосування до базового розміру посадового окладу судді регіонального коефіцієнта 1,1.

Саме у зв`язку з цим ОСОБА_1 вимушений був звернутися до Рівненського окружного адміністративного суду, який рішенням від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20 зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області видати належну довідку.

Таким чином, проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Рівненській області на виконання рішення суду у справі №460/6061/20 довідки від 15 липня 2020 року №96 буде нічим іншим, як перерахунком зазначеного грошового утримання, вчиненим у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020.

Відтак, твердження відповідачів про те, що підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 15 липня 2020 року №96 відсутні, є необґрунтованими, та, зокрема, спростовані рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20.

Згідно з оспорюваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29.07.2021 о/р172850000080 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ", підставами для відмови позивачу у розгляді заяви про перерахунок довічного грошового утримання судді є невідповідність поданої ним заяви та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області вимогам додатку 1,2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Порядок подання документів для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначено Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного Фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/1489 (далі – Порядок №3-1).

Згідно з п.1 розд.ІІ Порядку №3-1, заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Відповідно до п.1 розд.IV Порядку №3-1, приймання, розгляд та опрацювання заяви та документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання, органами, що призначають щомісячне довічне утримання, здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) (далі – Порядок №22-1).

Зазначений Порядок №22-1 містить додатки – зразки документів (заяв, довідок, пам`ятки), які подаються особами, що звертаються за призначенням чи перерахунком пенсії, зокрема: додаток 1 – Заява про призначення/перерахунок пенсії; додаток 2 – Заява про виплату пенсії.

Дослідженням зазначених додатків суд встановив, що затверджені зразки стосуються заяв, що подаються особами для призначення чи перерахунку пенсій на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, подана позивачем 23.07.2021 заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці жодним чином не можуть відповідати додаткам 1 та 2 Порядку №22-1.

Отже, посилання відповідача-1 на таку невідповідність суперечать положенням Порядку №22-1 та Порядку №3-1.

Суд зазначає, що Порядок №3-1 містить додатки - зразки документів (заяви, довідок та розрахунку), які подаються у разі звернення суддями, що звертаються за призначенням чи перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема: додаток 1 – Заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; додаток 2 – Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Жодних посилань на те, що подані позивачем 23.07.2021 заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відповідають вимогам Порядку №3-1, та у чому полягає така невідповідність, рішення від 29.07.2021 о/р172850000080 не містить.

Суд вважає безпідставними посилання відповідачів на те, що довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 15 липня 2021 року №96 не містить підстав видачі, оскільки у цьому документі прямо зазначено: "видана судді у відставці ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №460/6061/20" (а.с.31).

Суд звертає увагу на те, що ні Порядок №3-1, ні Порядок №22-1 не передбачають такого повноваження органу Пенсійного фонду України, як відмова в розгляді заяви щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, натомість зобов`язують розглянути таку заяву з прийняттям рішення про перерахунок або відмову в такому перерахунку.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 29.07.2021 о/р172850000080 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо прийняття на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, порушує право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" (заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом (п.77).

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Доран проти Ірландії" ("Doran v. Ireland", заява №50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини від 15.06.2006 у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" ("Salah Sheekh v The Netherlands", заява №1948/04), ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У сукупності викладеного, враховуючи те, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача буде не лише скасування оспорюваного рішення відповідача-1, а й зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України від 15 липня 2020 року №96, починаючи з 19 лютого 2020 року.

При цьому, посилання відповідача-2 на відсутність у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначене право підтверджено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №460/6064/20.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не обґрунтували обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати у сумі 908,00рн, сплачені як судовий збір згідно з квитанцією від 11.08.2021 №16708 (а.с.35).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29.07.2021 о/р172850000080 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації Украни від 15 липня 2020 року №96 (вих.№К39-21-41/21 від 16.07.2021), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, буд.7, м.Рівне, 3028; ідентифікаційний код юридичної особи: 21084076).

Рішення складено 21 січня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар