
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
31 січня 2022 року справа № 320/852/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача, які є різними за предметом та підставами виникнення спору, внаслідок чого їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.
Отже, розгляд позовних вимог в одному провадженні може ускладнити вирішення справи по суті.
Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в окремі провадження.
Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум, залишивши номер адміністративної справи №320/852/22 та
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум, виділивши їх в окреме провадження;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, виділивши їх в окреме провадження;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010, виділивши їх в окреме провадження.
3. Витребувати докази у справі від позивача:
- копію наказу про звільнення з військової служби та виключення зі списків; копію послужного списку; копію військового квитка; копії трудової книжки, копію грошового атестату;
- копії всіх судових рішень у справі №758/12628/16;
- докази примусового виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2017 у цій справі;
від відповідача:
- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;
- копію супровідного листа Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про направлення довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із датою отримання відповідачем довідки та копію самої довідки;
- письмові пояснення про підстави не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.09.2021 №2/3/1/5244;
- довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно;
- докази проведення перерахунку пенсії в 2018 році, розрахунок на доплату, копію перерахунку пенсії 2018 року.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:
- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 103015983, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/852/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: