Ухвала суду № 103015776, 28.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

28 січня 2022 року м. Київ № 320/10570/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №320/10570/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування граничного обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати її призначення у визначеному при її призначенні розмірі – 31284,49 грн. в повному обсязі, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, у якому заявник просить замінити у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справ №320/10570/20, включаючи мотивувальну частину рішення, виду пенсії позивача замість «за вислугу років» на «по інвалідності».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту позовної заяви, до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якій просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування граничного обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 , та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати її призначення у визначеному при її призначенні розмірі – 31284,49 грн. в повному обсязі, без обмеження максимального розміру пенсії.

Судом розглянуто справу у межах вказаних позовних вимог та прийнято рішення від 18.08.2021 у справі №320/10570/20, про часткове задоволення позовних вимог, яким, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати її призначення у визначеному при її призначенні розмірі – 31284,49 грн. в повному обсязі, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому у тексті вказаного рішення відсутнє зазначення виду пенсії позивача – за вислугу років, окрім резолютивної частини судового рішення, яка повністю співпадає з пунктом 5 прохальної частини позовної заяви.

Відтак, судом не допущено описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №320/10570/20.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №320/10570/20, – відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.