Ухвала суду № 103015658, 27.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

27 січня 2022 року 320/490/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради «Бровари-землеустрій», про визнання протиправним та скасування рішення і визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Броварської міської ради Київської області (далі – відповідач-1), Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі – відповідач-2), третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради «Бровари-землеустрій» (далі – третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення і визнання дій протиправними.

До суду від позивача 21.01.2022 надійшла заява про забезпечення доказів (далі – заява). На обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи потрібно забезпечити надання доказів, а саме:

- забезпечити надання доказів відповідачем 2 щодо правомірності надання висновку про погодження двом особам проектів землеустрою, якими Законами це передбачено, чому не було вказано повну адресу земельної ділянки в іншої особи, та чому вилучено документи отримані за заявою позивача щодо стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та чому долучили їх до заяви іншої особи, та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів відповідачем 2 щодо правомірності та правові підстави передачі від КП «Бровари землеустрій» до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву від імені позивача, щодо реєстрації земельної ділянки до органів Держгеокадастру, зважаючи що позивач не надавав КП «Бровари землеустрій» довіреності діяти від імені позивача, та строк виготовлення проекту землеустрою закінчився та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів КП «Бровари землеустрій» щодо правомірності порушення умов договору, щодо виготовлення проекту землеустрою позивачу, підстави передачі документів з проекту землеустрою, отримані за заявою позивача щодо стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та правові підстави повторного звернення до органів Держгеокадастру стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , підстави тривалого усунення «недоліків» виявлених відповідачем 2, підстави надання недостовірної інформації позивачу та відповідачам у справи, щодо відсутності порушень терміну виготовлення проекту землеустрою та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів КП «Бровари землеустрій» правомірності дій стосовно передачі до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву від імені позивача, щодо реєстрації земельної ділянки до органів Держгеокадастру, зважаючи що позивач не надавав КП «Бровари землеустрій» довіреності діяти від імені позивача, також правові підстави не передання позивачу проекту землеустрою який був погоджений органами Держгеокадастру, зважаючи що проект землеустрою був погоджений органами Держгеокадастру 11.05.2018 року, а позивачу наданий лише 05.09.2018 року, правові підстави передачі до органів Держгеокадастру на реєстрацію земельної ділянки непогодженого проекту землеустрою, незважаючи на наявність погодженого проекту землеустрою, правові підстави надання недостовірної інформації позивачу та неповідомлення, що дана земельна ділянка зареєстрована за іншою особою, тривалого чотириразового усунення недоліків проекту землеустрою, поданого до органів Держгеокадастру на погодження та надати всі копії документів до суду та позивачу

- забезпечити надання доказів відповідачами 1 та 2 щодо правових підстав порушення терміну затвердження проекту землеустрою поданого позивачем 05.09.2018 року, докази правомірності відмови відповідачів в перенесенні погодження проекту землеустрою іншій особі стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та розгляду двох проектів одночасно, докази правомірності голосування за затвердження проекту землеустрою іншій особі, враховуючи що частина депутатів підтримала заяву позивача щодо перенесення голосування на інший час та відповідно не було достатньо голосів для затвердження проекту землеустрою іншій особі, також докази правомірності не виконання головою міської ради контролю за діями відповідачів та підпис рішення сесії міської ради яке не було підтримано більшістю голосів та підстави повторного голосування за затвердження проекту землеустрою іншій особі, надати докази правомірності не врахування законних інтересів позивача, якому відповідач 1 надав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, відповідач 2 надав висновок про погодження проекту землеустрою-та відповідно позивач мав законні сподівання на отримання у власність земельної ділянки, враховуючи клопотання відповідача 1 до суду у справи №361/4236/17 в якій відповідач 1 просив надати строк, для затвердження проекту землеустрою позивачу та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо правомірності розглядати заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою іншій особі, разом з документами стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 отриману за заявою ОСОБА_1 , якими нормами законодавства це передбачено, та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо Рішення Броварської міської ради від 29.03.2018 року, яким було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що на місце розташування земельної ділянки позначене на графічному матеріалі вже надано дозвіл на розробку документації іншому громадянину;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо рішення Броварської міської ради, яким було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_3 та дану заяву відповідач 1 три рази розглядав, та змінював свої рішення, підробляючи підстави відмови також учасникам АТО та іншим особам відповідач 1 в багато разів перевищив строк розгляду заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою;

- забезпечити надання доказів від відповідача 1, щодо Положення про постійні комісії Броварської міської ради, на час розгляду заяв позивача, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відмови в реєстрації земельної ділянки на земельній комісії з повноваженнями якими були наділені постійні комісії Броварської міської ради та чи були виконані дані повноваження при розгляді заяв позивача та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів від відповідачів, це протоколи розгляду заяв позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відмови в реєстрації земельної ділянки на земельній комісії, та надати копії проектів рішення сесій міської ради, щодо розгляду вищевказаних заяв позивача, також необхідно встановити, ким та коли виготовлявся проект рішення міської ради, щодо заяв позивача, з посиланням на норми законодавства та де, коли і ким опубліковано та надати всі копії документів до суду та позивачу;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені п 2. п.6, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені частина 2 п. 18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; «Органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов`язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку....».

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені згідно ст.. 2.10 міждержавної угоди « Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців», інвалідам ВВВ передбачено; «...їм надаються різного роду сприяння у будівництві індивідуальних житлових будинків,..», А якщо дані норми законодавства не є чинними на території м. Бровари то повідомити ким та коли дану норму законодавства скасовано та де, коли і ким дані зміни опубліковано;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені згідно; Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким передбачено; «п.20.ст.20 обов`язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва ... також відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів і дач». Закон України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», Держава взяла на себе відповідальність за подолання наслідків Чорнобильської катастрофи. А якщо дані норми законодавства не є чинними на території м. Бровари то повідомити ким та коли дану норму законодавства скасовано та де, коли і ким дані зміни опубліковано;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1, враховуючи, що заявник звертався до Броварської міської ради з заявами про пільгове відведення земельної ділянки, як особа з інвалідністю внаслідок війни та прирівняний до інвалідів ВВВ з 1983 року, та також набув права на відведення земельної ділянки як відселений із зони зараження від ЧАЕС в 1990 р. відповідно до вищевказаних Законів, заявник мав надати копію посвідчення та заяву, але на сесіях розглядали не мої заяви, а проекти рішень, в яких змінено предмет та підстави звернення та встановлено що заявник має надати проект землеустрою, згідно Земельного кодексу України. Тому прошу зобов`язати відповідача надати докази (пояснення) , з якого часу Броварська міська рада набула повноважень змінювати предмет та підстави звернення заявника, та де, коли і ким дані зміни опубліковано;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1, враховуючи, що заявник звертався до Броварської міської ради з заявами про пільгове відведення земельної ділянки, як особа з інвалідністю внаслідок війни та прирівняний до інвалідів ВВВ з 1983 року, та також набув права на відведення земельної ділянки як відселений із зони зараження від ЧАЕС в 1990 р. відповідно до вищевказаних Законів, позивач мав надати копію посвідчення та заяву, в той же час заявника позбавили його на звернення згідно ст. 15 Закону України « Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1, зважаючи, що згідно ст.. 58 Конституції

України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи;

- забезпечити надання доказів відповідачем 1, зважаючи, що Відповідно ст. 3 Конституції України передбачено що Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 114 КАС України встанолвено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 2 ст. 114 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, забезпечення доказів в адміністративному процесі є своєрідним інститутом, який створений для запобігання втрати чи пошкодження фактичних даних, які містять інформацію, що є важливою для встановлення обставин справи у адміністративній справі, та слугує доказом, що підтверджує ті, чи інші обставини, без яких ухвалити обґрунтоване та справедливе судове рішення буде неможливо. Тобто, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Водночас, суд звертає увагу, що заява про забезпечення доказів повинна бути належним чином обґрунтована, з зазначенням конкретних фактів, які не залишаться поза увагою, щодо важливості збереження таких доказів, та зазначенням шкоди та збитків, які може зазнати заявник, у випадку невжиття судом заходів забезпечення доказів у адміністративній справі.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення доказів в адміністративній справі мають вживатись виключно якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, заходи забезпечення доказів повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що питання про витребування зазначених документів вже вирішувалося судом раніше, зокрема 25.11.2021 судом розглянуто клопотання позивача від 28.10.2021 про витребування доказів в даній справі.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №320/490/19 – задоволено частково.

Витребувано від Броварської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області:

- належним чином завірену копію Положення про постійні комісії Броварської міської ради, яке було чинне на час розгляду заяв позивача, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відмови в реєстрації земельної ділянки на земельній комісії з повноваженнями якими були наділені постійні комісії Броварської міської ради;

- належним чином завірені копії протоколів розгляду заяв позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відмови в реєстрації земельної ділянки на земельній комісії та копії проектів рішення сесій міської ради, щодо розгляду вищевказаних заяв позивача, з інформацією ким та коли виготовлявся проект рішення міської ради, щодо заяв позивача, з посиланням на норми законодавства та де, коли і ким опубліковано.

Витребувано від Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-землеустрій»:

- належним чином завіренні копії документів щодо виготовлення проекту землеустрою позивачу за його заявою стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- належним чином завіренні копії документів стосовно передачі до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву позивача, щодо реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 до органів Держгеокадастру;

- належним чином завіренні копії документів щодо передання позивачу проекту землеустрою який був погоджений органами Держгеокадастру стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- належним чином завіренні копії документів щодо погодження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 іншим особам.

Судом зобов`язано витребувані документи надати до суду до 14 грудня 2021 року.

14.12.2021 від Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшли до суду витребувані документи.

Надсилання зазначених документів позивачу підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №215600426655 від 13.12.2021.

З огляду на подання Відповідачем-1 витребуваних доказів суду та надсилання рекомендованим повідомленням позивачу, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість повторного витребування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів від Відповідача-1 та Відповідача-2.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 повторно витребувано від Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-землеустрій»:

- належним чином завіренні копії документів щодо виготовлення проекту землеустрою позивачу за його заявою стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- належним чином завіренні копії документів стосовно передачі до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву позивача, щодо реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 до органів Держгеокадастру:

- належним чином завіренні копії документів щодо передання позивачу проекту землеустрою який був погоджений органами Держгеокадастру стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- належним чином завіренні копії документів щодо погодження проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 іншим особам.

Суд відхиляє твердження позивача щодо необхідності забезпечення надання доказів, зокрема щодо правомірності дій, відмови та висновків відповідачів, оскільки оцінку правомірності/неправомірності оскаржуваного рішення чи дій суб`єктів владних повноважень – відповідачів надаватиме суд при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 ст. 117 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 80, 114-117, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.