Ухвала суду № 103015541, 26.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2022 року Київ № 200/9298/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В.,, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом у редакції від 10.08.2021 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу № 11 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Бучанської міської ради від 09.07.2021 по відмові у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціальної політики Бучанської міської ради призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 в розмірі, що встановлений статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», тобто 41280 грн., щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам з 09.07.2021.

Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 07.09.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 04.10.2021 Донецький окружний адміністративний суд цю справу передав в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 09.12.2021 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 справу прийнято до провадження судді Шевченко А.В. та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення його недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), з відповідним обґрунтуванням позовних вимог в частині відмови у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, ураховуючи зазначену технічну помилку у витязі із протоколу № 11 від 09.07.2021, або приведення прохальної частини позову у відповідність до витягу із протоколу № 11 від 09.07.2021 з урахуванням виправленої технічної помилки, а також із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали та із зазначенням особи, в інтересах якої він звернувся до суду із зазначенням усіх передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу реквізитів; належним чином оформленого ордера на надання правової допомоги, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі; оригіналу документа про сплату 908, 00 грн. судового збору або доказів на підтвердження наявності за позивачем відповідних пільг, що звільняють його від сплати збору відповідно до Закону, або банківських документів про відсутність на рахунку коштів, або документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік; у разі необхідності, відповідних клопотань та заяв.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивач – адвокат Корнієнко А.А. як особа, яка підписала та подала позов, отримав ухвалу суду про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху 28.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113301640357).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 14.12.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 04.01.2022.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 04.01.2022.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 14.12.2021 позивача було попереджено судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 у взаємозв`язку із частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.