Ухвала суду № 103015299, 31.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

31 січня 2022 року м.Київ № 320/4963/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області після надходження Довідки щодо розміру грошового забезпечення № 62 на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 03.02.2021 №62 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області після надходження довідки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 03.02.2021 №62 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто апелянту.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 набрало законної сили 10.09.2021.

Ухвалою суду від 31.01.2022 виправлено описку у рішенні суду від 17.06.2021 щодо зазначення у його резолютивній частині дати здійснення перерахунку та виплати пенсії - "з 01.04.2019".

15.11.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у даній адміністративній справі, а саме вказати, що після надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення № 62 на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії.

Дана заява була передана судді для подальшого розгляду 24.01.2022, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками відділу ДЗК суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 17.06.2021 у справі №320/4963/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області після надходження довідки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 03.02.2021 №62 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд звертає увагу, що питання не зазначення дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії вирішено шляхом виправлення описки у рішенні суду ухвалою від 31.01.2022.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича, про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №320/4963/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.