Ухвала суду № 103014763, 24.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Київ № 320/460/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №104450005966, винесене 02.12.2021, яким було відмовлено позивачеві в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та виплачувати з 26.11.2021 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, суд звертає увагу позивача, що у якості відповідача по справі ним вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548).

При цьому за змістом позову, в якості його обґрунтувань, позивач посилається на рішення відповідача від 02.12.2021 №104450005966, яким йому було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд, у т.ч.: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №104450005966, винесене 02.12.2021, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку; визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно, наявний у позовній заяві виклад обставин виникнення спірних правовідносин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначений ним відповідач у справі та власне зміст заявлених позовних вимог, у розрізі зазначених вище вимог Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Слід зазначити, що згідно поданих додатків до позовної заяви, оскаржуване позивачем рішення винесено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Таким чином, позивачеві слід надати обґрунтовані пояснення, підтвердженими належними доказами, що саме відповідачем у справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548) було допущено порушення прав позивача, або визначити належного відповідача у справі, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу, враховуючи кількість заявлених ним взаємопов`язаних вимог немайнового характеру, слід було сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (2481,00 грн. х 0,4 х 2).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору у відповідному розмірі.

Також, суд зазначає, що у відповідності до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, у тому числі: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, всупереч вищевказаним приписам процесуального Закону, позивачем у позовній заяві а якості адреси відповідача вказано: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4, та адреса електронної пошти відповідача: 10445@ko.pfu.gov.ua.

Однак, як вбачається із загальнодоступних джерел в мережі Інтернет, зокрема з офіційного веб-сайту Ірпінської міської ради (https://imr.gov.ua/upravlinnya-pensijnogo-fondu-ukrajini-v-m-irpeni-kijivskoji-oblasti/dostup-do-publichnoji-informatsiji/2302-upfu), за вказаною позивачем адресою знаходиться Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області.

Натомість, зареєстрованою адресою відповідача у справі - ГУ ПФУ у Київській області, є: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, що підтверджується відомостями з ЄДР.

В свою чергу, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як підсумок, суд робить висновок, що зазначені вище обставини за сукупністю вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі, з зазначенням його вірної адреси, або привести у відповідність прохальну частину позовної заяви у відповідність із раніше визначеним суб`єктним складом учасників процесу;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних доказів сплати судового збору на суму 1984,80 грн. за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.