Ухвала суду № 103014731, 18.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 січня 2022 року м. Київ №320/12860/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №320/12860/20, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати з 04.06.2020 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 04.06.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній до 01.01.2015) у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно закону про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 630,60 грн. (шістсот тридцять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №320/12860/20, яку мотивовано тим, що судом помилково зазначено у тексті вказаного судового рішення по батькові позивача – « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №320/12860/20, у тексті вказаного рішення судом зазначено по батькові позивача – « ОСОБА_2 ».

Водночас, згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , дійсним по батькові позивача є « ОСОБА_3 ».

Відтак, допущена у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №320/12860/20 описка в зазначенні по батькові позивача підлягає виправленню шляхом заміни у тексті вказаного рішення по батькові позивача – « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 в адміністративній справі №320/12860/20 шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення по батькові позивача – « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.