Рішення № 103014416, 17.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року 320/2982/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2506/1-10/10-20/2506/08/01 від 25.06.2018 та №З-2506/2-10/10-21/2506/08/01 від 25.06.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повернуто апелянту.

07.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/2982/20, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/2982/20, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги те, що рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що підтверджується квитанціями від 30.03.2020 №0.0.1663735631.1 на суму 7000,00 грн. та від 30.03.2020 №0.0.1663732413.1 на суму 14020,00 грн.

Доказ сплати судового збору був вже наявний у матеріалах справи на момент прийняття рішення у справі, що потребувало вирішення судом питання про його розподіл.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 21020,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 242-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" (код ЄДРПОУ 38168795) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (код ЄДРПОУ 37471912) судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.