Ухвала суду № 103014356, 14.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань про роз`яснення рішення суду та

заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2022 року справа № 320/4370/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ДПС України про роз`яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 27.05.2021 та від 02.09.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 01.03.2021 №231-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Державної фіскальної служби України від 25.03.2021 №426-о «Про внесення змін до наказу ДФС від 01.03.2021 №231-о»;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2021 по день ухвалення рішення суду включно;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній податковій службі України на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ, а у разі неможливості поновлення на такій посаді - на іншій рівнозначній посаді державної служби в Державній податковій службі України;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній податковій службі України та в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 01.03.2021 № 231-о “Про звільнення ОСОБА_1 ” та наказ Державної фіскальної служби України від 25.03.2021 № 426-о “Про внесення змін до наказу ДФС від 01 березня 2021 р. № 231-о”.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2021 року по 24 вересня 2021 року включно в розмірі 63672,32 грн. (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дві грн. 32 копійки) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 9700,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот грн. 00 копійок) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року – скасовано в частині:

« 3. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.» та

« 5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року.».

Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року – залишено без змін.

23.12.2021 матеріали адміністративної справи повернуті на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді Кушновій А.О.

Державна податкова служба України звернулась до суду з клопотанням від 28.10.2021 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/4370/21 в частині поновлення ОСОБА_1 в органі, з яким позивачка не перебувала у трудових відносинах, та на посаді, яку позивачка не займала.

Клопотання ДПС України від 28.10.2021 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/4370/21 зареєстровано в Київському окружному адміністративному суді 15.11.2021 та згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду передано судді Кушновій А.О.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга); суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Суд зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, останнє було скасоване постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у частині задоволених позовних вимог до Державної податкової служби України та у цій частині судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог до Державної фіскальної служби України.

Оскільки позовна вимога про поновлення позивачки на роботі задоволена у спосіб, обраний судом апеляційної інстанції згідно з приписами п.10 ч.2 ст. 245 КАС України, а саме позивачку поновлено на роботі на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України з 23 березня 2021 року, у задоволенні клопотання ДПС України про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Також суд зазначає, що 28.10.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України від 27.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової служби України на Державну фіскальну службу України.

Клопотання ДПС України від 27.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/4370/21 зареєстровано в Київському окружному адміністративному суді 14.01.2022 та згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду передано судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наслідками апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, останнє було скасоване постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у частині задоволених позовних вимог до Державної податкової служби України та у цій частині судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог до Державної фіскальної служби України.

У зв`язку з цим у справі 24 грудня 2021 року Київським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №320/4370/21 про поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністрування ПДВ управління адміністрування податків та контрольної роботи Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з 23 березня 2021 року.

У вказаному виконавчому листі №320/4370/21, виданому Київським окружним адміністративним судом 24.12.2021, в якості боржника вказана Державна фіскальна служба України.

Таким чином суд зазначає, що з урахуванням ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення в адміністративній справі №320/4370/21 про задоволення позовних вимог про поновлення позивача на роботі на посаді в Державній фіскальній службі України, підстави для задоволення клопотання ДПС України від 27.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/4370/21 - відсутні.

Таким чином у задоволенні даного клопотання також слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України від 28.10.2021 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 в адміністративній справі № 320/4370/21 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України від 27.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/4370/21 - відмовити.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2022 р.

Суддя Кушнова А.О.