Рішення № 103014290, 21.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Київ Справа № 320/2403/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаслайн»до треті особи: про 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, 1) Київська обласна державна адміністрація, 2) Приватне підприємство «Авен-Єзер», 3) Комунальне підприємство «Київпастранс» визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» звернулось до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва (далі – відповідач-2), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс», в якому позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.07.2020) просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача-1: № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс».

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2, оформлені протоколом від 21.12.2018 № 1, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за наслідками якого Приватне підприємство «Авен-Єзер» та Комунальне підприємство «Київпастранс» визнані переможцями, організовано Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з перевищенням його повноважень та всупереч положенням пунктів 1 та 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Так, позивач стверджує, що організатором перевезення на автобусних (приміських) маршрутах № 64 та № 452, які проходять від населених пунктів Київської області до міста Києва, є виключно Київська обласна державна адміністрація.

Позивач також наголошує, що наведені вище автобусні маршрути, організацію перевезень пасажирів на яких здійснюють треті особи внаслідок укладених з ними за результатами проведеного відповідачем-2 конкурсу договорів від 31.01.2019 № 31-19 та 23.01.2019 № 04-19, дублюють маршрут позивача № 425, чим порушують його права як автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача-1 позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час організації та проведення конкурсу посадові особи Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувані рішення та укладені з Приватним підприємством «Авен-Єзер» та Комунальним підприємством «Київпастранс» договори є правомірними, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач у свою чергу надав суду відповідь на відзив, в якій в обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень та нечинності спірних договорів навів доводи аналогічні тим, що містяться у позовній заяві.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів поважності причин його неподання суду не надав.

У свою чергу представник третьої особи – Київської обласної державної адміністрації - надав суду пояснення щодо позовної заяви, в яких наголосив на незаконності проведеного відповідачем-1 конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 64 та № 452, оскільки вказані маршрути виходять за межі населеного пункту міста Києва на територію Київської області, є приміськими, а відтак організація на них пасажирських перевезень не входить до повноважень Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому представник третьої особи-1 зазначив, що організатором перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах є саме Київська обласна державна адміністрація, яка і уклала з позивачем 25.02.2019 договір № 60 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 425 («Сади Вишеньки» - м. Київ АС «Видубичі»).

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Київпастранс» - також скористався своїм правом на надання суду пояснень щодо позовної заяви, в яких зазначив, що Комунальне підприємство «Київпастранс" здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 64 (ст. м. «Славутич» - сад. тов. «Вишеньки») у відповідності до вимог чинного законодавства - на підставі договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 31.01.2019 №31-19, укладеного за результатами організованого Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсу, та відповідно до затвердженого паспорту маршруту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на підставі пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання; зобов`язано Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином засвідчені копії: договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки», укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»; договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс».

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, 26.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на підставі пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання; зобов`язано Приватне підприємство «Авен-Єзер» надати суду належним чином засвідчені копії договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки», укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»; зобов`язано Комунальне підприємство «Київпастранс» надати суду належним чином засвідчені копії договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс»; зобов`язано Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду докази надсилання та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» відповіді від 18.06.2019 № 053-8550 на адвокатський запит представника позивача від 27.05.2019 № 218/10-86.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено дату, час та місце наступного підготовчого засідання; повторно зобов`язано Приватне підприємство «Авен-Єзер» надати суду належним чином засвідчену копію договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»; повторно зобов`язано Комунальне підприємство «Київпастранс» надати суду належним чином засвідчену копію договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Малоземельна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс»; повторно зобов`язано Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду докази надсилання та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» відповіді від 18.06.2019 № 053-8550 на адвокатський запит представника позивача від 27.05.2019 № 218/10-86.

У судовому засіданні, призначеному на 11.11.2021, відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2021).

У судове засідання, призначене на 09.12.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки представників позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 про отримання ними судових повісток, повідомлення про вручення третім особам - Приватному підприємству «Авен-Єзер» та Комунальному підприємству «Київпастранс» - рекомендованих поштових відправлень та конверт, направлений на адресу відповідача-2, вказану позивачем у позовній заяві.

Матеріали справи містять клопотання представників позивача та третьої особи-1 - Київської обласної державної адміністрації - про розгляд справи за їх відсутності.

Причини неявки інших учасників справи у судове засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» (ідентифікаційний код 37838139, місцезнаходження: вул. Вокзальна, буд. 21, смт. Бородянка, Київська область) зареєстроване в якості юридичної особи 26.09.2011 та здійснює діяльність, пов`язану, зокрема, з наданням послуг з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 425 (сади «Вишеньки» - Київ АС «Видубичі»).

Вказані вище обставини підтверджуються даними, наведеними в: Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ № 420926 (т. 1 а.с. 11); договорі від 25.02.2019 № 60 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (т. 1 а.с. 19-28); паспорті автобусного приміського маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі руху та у режимі руху маршрутного таксі № 425 (сади «Вишеньки» - Київ АС «Видубичі») (т. 1 а.с. 29-34).

21.12.2018 Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва на підставі наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.11.2018 № Н-147 (т. 2 а.с. 21) проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

За результатами проведеного конкурсу відповідачем-2 прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.12.2018 № 1, яким, зокрема, вирішено рекомендувати Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- визначити Приватне підприємство «Авен-Єзер» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 19 - автобусному маршруті загального користування м. Києва, який працює в режимі маршрутного таксі № 452 (ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки»);

- визначити Комунальне підприємство «Київпастранс» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 1 - автобусному маршруті загального користування м. Києва, який працює в звичайному режимі руху № 64 (ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки»).

На підставі наведеного вище рішення відповідачем-1 видано наказ від 15.01.2019 № Н-14 «Про визначення переможця конкурсу» (т. 2 зворотній бік а.с. 20), яким Комунальне підприємство «Київпастранс» визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки»), та наказ від 15.01.2019 № Н-30 «Про визначення переможця конкурсу» (т. 2 а.с. 20), яким Приватне підприємство «Авен-Єзер» визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки»).

У січні 2019 року між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третіми особами як переможцями конкурсу - Приватним підприємством «Авен-Єзер» та Комунальним підприємством «Київпастранс» - укладено договори, відповідно, від 23.01.2019 № 04-19 та 31.01.2019 № 31-19, відповідно до умов яких Приватному підприємству «Авен-Єзер» надано право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 452 ст. м. «Славутич» - сад. тов. «Вишеньки», а Комунальному підприємству «Київпастранс» - на міському автобусному маршруті загального користування № 64 ст.м. «Славутич» - сад. тов. «Вишеньки».

Обставини укладання між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третіми особами - Приватним підприємством «Авен-Єзер» та Комунальним підприємством «Київпастранс» - наведених вище договорів учасниками справи не заперечуються.

Як стверджує позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, організацію проведення 21.12.2018 конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема, приміських маршрутах, було здійснено Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за відсутності відповідних повноважень, а відтак прийняті за його результатами рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а укладені з переможцями конкурсу - Приватним підприємством «Авен-Єзер» та Комунальним підприємством «Київпастранс» - договори слід визнати нечинними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон України № 2344-III), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону України № 2344-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України № 2344-III Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду (частина дев`ята статті 6 Закону України № 2344-III).

Згідно з приписами статті 43 Закону України № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до положень частин першої та дев`ятої статті 44 Закону України № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина десята статті 44 Закону України № 2344-III).

Так, 20.12.2008 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є:

- Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут);

- Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

- районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут);

- Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль";

- виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут);

- виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Аналогічні за змістом положення закріпленні у статті 7 Закону України № 2344-III.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів та оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів (пункти 47 та 49 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 53 Порядку організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Аналізуючи наведені вище положення суд дійшов висновку, що організація перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі такого, що проходить від населених пунктів Київської області до м. Києва, покладається на обласні державні адміністрації, які за результатами конкурсу укладають з його переможцем (-ями) відповідний договір.

При цьому законодавством про автомобільний транспорт імперативно визначено здійснення виконавчим органом сільської, селищної, міської ради функцій організатора перевезень виключно на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міському маршруті).

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.05.2013 № 757 «Про здійснення функцій замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників», видано наказ від 19.11.2018 № Н-147 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».

За змістом додатку № 2 зазначеного наказу об`єктом конкурсу визначено, зокрема, маршрути № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»).

За результатами проведеного конкурсу відповідачем-2 прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.12.2018 № 1, яким, зокрема, вирішено рекомендувати відповідачу-1 визначити Приватне підприємство «Авен-Єзер» переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 452, а Комунальне підприємство «Київпастранс» - на маршруті № 64.

У подальшому Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу» та наказ № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу» та укладено з наведеними вище підприємствами відповідні договори.

Водночас з матеріалів адміністративної справи вбачається, що автобусні маршрути № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва, а відтак в силу положень пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III є приміськими автобусними маршрутами.

Таким чином, організатором перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі області (внутрішньообласний маршрут), зокрема такого, що проходить від населених пунктів Київської області до м. Києва, є виключно Київська обласна державна адміністрація.

Відтак, ініціюючи організаційні заходи з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна –вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством про автомобільний транспорт.

За таких обставин суд дійшов висновку, що накази відповідача-1: № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу», а також рішення відповідача-2, оформлені протоколами, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також враховує, що помилкове визначення позивачем при формуванні позовних вимог інших маршрутних зупинок автобусних маршрутів № 452 та № 64 жодним чином не впливає на результати розгляду цієї справи та, як наслідок, протиправність оскаржуваних рішень.

У свою чергу вирішуючи питання щодо визнання недійсними договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452), укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер», та договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64), укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс», суд враховує наступне.

Пунктом 16 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративним договором є спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об`єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

За змістом положень статті 6 Закону України № 2344-III органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до підпунктів 10 та 12 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Наведеним вище нормам кореспондують положення частини першої статті 44 Закону України № 2344-III, відповідно до яких організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У свою чергу в силі приписів частини першої статті 31 Закону України № 2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

За змістом частини другої цієї статті відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Аналізуючи вказані вище норми суд дійшов висновку, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

При цьому орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, а отже і правовідносини, що виникають між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.10.2019 у господарській справі № 819/781/18, 12.06.2019 у господарській справі № 910/2175/18; Верховним Судом у постановах від 23.10.2019 в адміністративній справі № 819/781/18 та 30.08.2021 в адміністративній справі № 500/485/20.

З огляду на викладене, беручи до уваги ту обставину, що відповідачем-1 здійснено організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 та № 452 за відсутності відповідних повноважень, враховуючи, що договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер», та договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс», є результатами таких дій відповідача-1, суд дійшов висновку, що вказані договори як адміністративні слід визнати нечинними.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене витрати позивача у сумі 14714,00 грн, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу».

3. Визнати нечинним договір від 23.01.2019 № 04-19 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Центральна - вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер».

4. Визнати нечинним договір від 31.01.2019 № 31-19 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна – вул. Центральна – вул. Садова – сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс».

5. Визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлені протоколом від 21.12.2018 № 1, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 (ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 (ст. м. «Славутич» – сад. тов. «Вишеньки»).

6. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 37405284, місцезнаходження: м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» (ідентифікаційний код: 37838139, місцезнаходження: вул. Вокзальна, буд. 21, смт. Бородянка, Київська область) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко С.В.