Рішення № 103014198, 20.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Київ № 320/2032/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський

багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» про застосування заходів реагування, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» (код ЄДРПОУ 22201897) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 90, а саме: будівлі навчального корпусу (нежитлові та житлові приміщення), шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 02.02.2021 № 71.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 90.

В ході проведення вказаної перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання, призначене у справі на 08.11.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд зазначає, що 08.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Водночас, у заяві наданій до суду 21.10.2021 представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Комунальний заклад Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» (ідентифікаційний код 22201897; місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд.90) зареєстровано в якості державної організації (установа, заклад) 30.09.2003, Дата запису: 22.01.2007, Номер запису: 13531200000002517, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи.

У період з 01.02.2021 по 02.02.2021, на підставі наказу від 29.01.2021 №91 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.01.2021 № 670 посадовими особами відділу Сквирського РС ГУ ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання Комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 90 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 02.02.2021 №71 (далі по тексту – акт перевірки №71).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені двадцять два порушення Комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», зокрема:

- приміщення об`єкту не обладнано системами протипожежного захисту у відповідності до діючих норм, а саме пункт 7.3 (додаток А), таблиця А1 ДБН В. 2.5.-56:2014 , чим порушено пункт 1.2., глава 1,розділ V ППБУ;

- заклад не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією 2-го типу, а саме пункту 5.1. (додаток Б), таблиця Б.1 ДБН В. 2.5.-56:2014, чим порушено пункт1.2., глава 1 розділV,ППБУ;

- стіни на шляхах евакуації будівлі закладу оздоблені матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (коридор 1-й та ІІ-й поверх), чим порушено пункт 2.17 глава 2 розділ III,ППБУ;

- не обладнано приміщення електрощитової в підвальному поверсі навчального закладу сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості REI30, чим порушено пункт 1.24., глава 1, розділ IV ППБУ;

- не заповнено отвір в протипожежній перешкоді, котра відокремлює приміщення костилянші від коридору протипожежними дверима з відповідним класом вогнестійкості, чим порушено пункт 2.3., глава 2., розділ III ППБУ;

- не встановлено протипожежні люки з межею вогнестійкості ЕІ 30 виходу у горищний простір, чим порушено пункт 2.3., глава 2., розділ III ППБУ;

- об`єкт не в повній мірі забезпечено засобами первинного пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог діючих норм, чим порушено пункт 3.6,глава 3, розділ V, ППБУ;

- наявні засоби первинного пожежогасіння (вогнегасники) не в повній мірі пройшли технічне обслуговування, чим порушено пункт 3.17,3.19,3.20,глава 3, розділ V ППБУ;

- наказом по об`єкту не призначено посадову особу, котра відповідальна за стан утримання вогнезахисного покриву, чим порушено пункт 2.7, глава 2,розділ III ППБУ;

- територія об`єкта, та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», чим порушено Глава 8 Розділ II ППБУ;

- електророзетки вимикачі, перемикачі встановлені на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, чим порушено пункт 1.17, глава 1, розділу IV ППБУ;

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування, на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, чим порушено пункт 3.10 глава 3 розділ V ППБУ;

- дозволяється влаштування, та використання тимчасових електромереж, чим порушено пункт 1.8 глава 1 розділ IV ППБУ;

- не обладнано двері евакуаційних виходів пристроями для само зачинення та ущільнення в притулах, чим порушено пункт 2.37, глава 2, розділ III ППБУ;

- не влаштовані світлові прорізи з фрамугами що відкриваються площею не 1.2 кв.м. для цілей димовидалення у зовнішній стіні на кожному поверсі сходової клітини школи, чим порушено пункт 22, розділ II ППБУ;

- допускається замикання дверей, які є другим шляхом евакуації з приміщення актового залу, чим порушено пункт 2.37 глава 2 розділ III ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для опломбування, чим порушено підпункт 6 пункт 2.2 глава 2 розділ V ППБУ;

- до планів евакуації не розроблено необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі, чим порушено пункт 5 розділ II ППБУ;

- на будівлі не встановлено покажчик найближчого пожежного гідранта з зазначенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кінцева), чим порушено підпункт 9, пункт 2.1., глава 2 V ППБУ;

- в житлових кімнатах для тимчасового проживання людей не вивішені на видимих місцях плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера (кімнати), евакуаційних виходів та шляху руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі, а також стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки, чим порушено пункт 5.1, глави 5, розділу VI ППБУ;

- черговий персонал закладу, а також мешканці не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі, чим порушено пункт 5.6, глава 5., розділ VІ ППБУ;

- посадові особи, керівник та заступник не пройшли навчання на курсах цивільного захисту, чим порушено статтю 20 Кодексу цивільного захисту України.

Примірник вказаного акта перевірки було вручено та підписано директору Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр».

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що у період з 01.04.2021 по 02.04.2021 , на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 31.03.2021 №2471 виданого ГУ ДСНС у Київській області на проведення позапланової перевірки Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський,90, посадовими особами ГУ ДСНС у Київській області було проведено позапланову перевірку щодо усунення порушень зазначених в акті складеному за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.02.2021 №71.

За результатами вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області складено акт від 02.04.2021 №252, яким встановлено два порушення Комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- приміщення об`єкту не обладнано системами протипожежного захисту у відповідності до діючих норм, а саме пункт 7.3 (додаток А), таблиця А.1 ДБН А.2.5.-56:2014, чим порушено пункт1.2 глава 1 розділ V ППБУ;

- заклад не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією 2-го типу, а саме пункт 5.1 (додаток Б), таблиця Б.1 ДБН В.2.5.-56:2014, чим порушено пункту 1.2 глава 1 розділ V ППБУ.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.10.2021 по 04.10.2021, на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.09.2021 №7620, посадовими особами ГУ ДСНС у Київській області було проведено позапланову перевірку Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», щодо усунення порушень зазначених в акті складеному за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.04.2021 №252.

За результатами вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області складено акт від 04.10.2021 №1825, яким не встановлено жодного порушення Комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Згідно із даними вказаного акта № 1825 від 04.10.2021 відповідач повністю усунув виявлені позивачем порушення, а у розділі «Опис виявлених порушень» відсутні будь-які записи.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи що правові підстави для задоволення позову відсутні у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки у задоволені позову відмовлено, а відповідачем доказів понесення судових витрат до суду не надано, судові витрати судом не розподіляються.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.