Ухвала суду № 103014122, 28.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2022 року № 320/4928/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у відмові провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.09.2020 № 21/3/2-9/878-1267 про розмір грошового забезпечення, наданої фінансово-економічним управління Служби безпеки України;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.09.2020 № 21/3/2-9/878-1267 про розмір грошового забезпечення, наданої фінансово-економічним управління Служби безпеки України, для перерахунку пенсії, і виплатити пенсію в повному перерахованому її розмірі (із врахуванням раніше виплачених сум).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 адміністративний позов задоволено.

02.12.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

31.12.2021 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Звернення до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу заяви.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

Роз`яснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я. В. Горобцова