Ухвала суду № 103012794, 18.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2022 року (12:00)Справа № 280/12298/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164; код ЄДРПОУ 43314918), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 ПВ№ 64782965.

Ухвалою суду від 10.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2022.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач 14.01.2022 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

17.01.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що постановою заступника начальника Управління – начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Половніковим Р.С. від 14.01.2022 визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 ПВ№ 64782965, винесену старшим державним виконавцем відділу Частюком В.О. та зобов`язано останнього вжити заходи, відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 ВП № 64782965.

До наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, відповідач надав постанову від 14.01.2022 ВП №64782965 заступника начальника Управління – начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Половнікова Р.С. про результати перевірки законності виконавчого провадження, відповідно до якої визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП «64782965 від 26.11.2021 та зобов`язано державного виконавця вжити заходи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, на цей час оскаржувана позивачем у цій справі постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 ПВ№ 64782965 є скасованою.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивача, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що під час звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 08.12.2021 №13, а відтак зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/12298/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164; код ЄДРПОУ 43314918), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною та скасування постанови,

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену квитанцією від 08.12.2021 №13 суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/12298/21.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник