Ухвала суду № 103009263, 27.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/2635/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видача дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2020 визнано протиправною бездіяльність Овруцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

15.10.2020 року позивачу в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, 25.01.2022 позивачем на електронну адресу суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства, (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище вбачається, що необхідною умовою для видачі виконавчого листа є його втрата.

З матеріалів поданої заяви слідує, що позивача повідомлено листом Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій від 14.12.2021 на виконанні в управлінні виконавчий лист по справі №240/2635/19 станом на 14.12.2021 не перебуває та не надходив.

При цьому, суд зазначає, що посилання позивача на те, що виконавчий лист було втрачено, суд не бере до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження втрати останнього позивачем до суду не надано, при цьому, встановити факт втрати виконавчого документа із листа органу виконавчої служби неможливо, можливо лиш констатувати, що невідомо, де знаходиться виконавчий лист.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 248, 250, 256 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова