Ухвала суду № 103009168, 27.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

27 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/10752/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити резолютивну частину рішення суду від 10.11.2021 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2021 пенсії ОСОБА_1 у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених виплат.

У заяві вказує, що з мотивувальної частини судового рішення неможливо встановити з якого саме грошового забезпечення повинен провести перерахунок пенсії відповідач з 01.05.2021 в основному розмірі 90%: з урахуванням усіх складових довідки Житомирського ОТЦКСП від 29.01.2021 чи лише з урахуванням посадового окладу, окладу за посадою, військовим званням відповідно до постанови КМУ №103.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01.05.2021 пенсії ОСОБА_1 у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осі" від 30.08.2017 №704, з урахуванням проведених виплат.

За приписами ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що учасник справи та/або державний виконавець може подати до суду заяву роз`яснення виключно судового рішення, яке підлягає виконанню. У свою чергу, суд, за результатами розгляду такої заяви, постановляє ухвалу, в якій викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Не є обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею. Не підлягає роз"ясненню порядок виконання судового рішення.

Слід наголосити, що резолютивна частина судового рішення у справі є зрозумілою, позов задоволено у спосіб, визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви. Питання складових грошового забезпечення, що мають бути враховані при перерахунку розміру пенсії не були предметом спору, тому суд зазначене питання не досліджував.

Крім того, суд відмічає що зміст поданої позивачем заяви зводиться до необхідності надання роз`яснень норм законодавства спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 10.11.2021 у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 10.11.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос