Ухвала суду № 103008944, 26.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Житомир

справа № 320/9768/21

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Київської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA100000/2021/300071/1 від 31.05.2021.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

20 січня 2022 року Київська митниця Державної митної служби України надіслала до суду заяву (за вх.№5302/22) про заміну первісного відповідача у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України. Таким чином, Київська митниця Держмитслужби на даний час перебуває у стані припинення та не здійснює функцій і повноважень з реалізації державної митної політики.

Натомість з 01.07.2021 відповідно до наказів Держмитслужби від 19.10.2020 №460 та від 30.06.2021 №472 Житомирською митницею розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи. Відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020, зоною діяльності митниці є Житомирська область, а Митний пост "Житомир-центральний" є структурним підрозділом Житомирської митниці.

Саме тому, просить заміни первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного - Житомирську митницю.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано територіальні органи Державної митної служби, у тому числі Київську митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби (надалі - постанова КМУ № 895).

На виконання вказаної постанови КМУ №895, Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України", зокрема Житомирську митницю, як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005610).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниця Держмитслужби з 02.11.2020 в стані припинення.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та з`ясовані судом обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись статтями 48, 52, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Київської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, як співвідповідача - Житомирську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул.Перемоги, 25, м.Житомир, 10000, код ЄДРПОУ ВП 44005610).

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам (до відома та виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко