Рішення № 103008293, 28.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/12488/21

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №219861 від 20.04.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" в сумі 17000 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що 15 березня 2021 року працівниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки була проведена перевірка нормативних вагових параметрів автомобіля Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", що перевозив пісок. Посадовими особами відповідача складено акт №273134 проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого під час перевірки вказаного автомобіля позивача виявлено порушення вимог п.22.5 ПДР: перевезення вантажу без відповідного дозволу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач зазначає, що всупереч вимогам п.26 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженому Постановою КМ України №1567 розгляд справи про порушення проводився без участі позивача. При розгляді справи про порушення 20.04.2021 не було враховано те, що зазначений автомобіль здійснював перевезення піску, який є сипучим, рухомим вантажем та під час руху має здатність зміщуватись. Складені відповідачем документи не відповідають вимогам законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"-перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Форма документів, які складаються у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових та небезпечних вантажів, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України 20 травня 2013 року №422 "Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів". Твердження позивача про те, що зі змісту актів та довідки неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання відповідач зазначає, що у формах вище зазначених документів не передбачено граф для зазначення відповідної інформації. Тому доводи позивача не заслуговують уваги. Вказує, що позивач був належно та завчасно повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення - 02.04.2021. На думку відповідача, посадові особи Укртрансбезпеки діяли виключно на законних підставах та керувались вимогами законодавства України.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити, оскільки згідно трекінгу АТ "Укрпошта" повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення отримано підприємством 26.04.2021, тоді як постанова про застосування штрафу прийнята 20.04.2021.

У відповідності до положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

15.03.2021 року посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрапсб зпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 5 км а/д Т-0614 Глибочиця - Клітчин - Станиишвка, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку від 15.03.2021 МО3802, проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу SKANIA R400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАRDESLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", п.22.5 ПДР України, а саме згідно з чеку зважування від 15.03.2021 №716 виявлено факт перенавантаження на строєну вісь 24,05 т при дозволених 22 т, що складає 9,32% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та перевищення по загальній масі 44,55 т при дозволених 40 т, що становить 11,38% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами зважування транспортного засобу складено акт від 15.03.2021 №273134 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.03.2021 №0068042, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 15.03.2021 №048841 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 15.03.2021 №273134 т і нарахована плата за проїзд у розмірі 18,00 євро.

20 квітня 2021 року посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову №219861 про застосування адміністративно- господарського штрафу, згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у сумі 17000 гривень.

Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України

Частинами першою та четвертою статті 48 Закону № 2344-III закріплено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу-штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" унормовано, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За змістом пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі-Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком № 879, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007, пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль-це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У силу вимог пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 закріплено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

У пункті 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За змістом пункту 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

При цьому, згідно з пунктом 5 Правил № 30 рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9 - 13 цих Правил), здійснюється без дозволу, не надає права на рух автомобільними дорогами транспортних засобів з перевищенням виключно осьових навантажень без відповідного дозволу.

Пунктом 21 Порядку № 879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 % подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

За правилами п.31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % - у подвійному розмірі; на 10 - 40 % - у потрійному розмірі; більше як на 40 % - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

За приписами пунктів 3, 4 вказаного Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У пункті 21 Порядку №1567 закріплено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами проведення 15.03.2021 габаритно-вагового контролю зважування транспортного засобу транспортного засобу SKANIA R400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАRDESLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 складено акт від 15.03.2021 №273134 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.03.2021 №0068042, довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 15.03.2021 №048841 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 15.03.2021 №273134 т і нарахована плата за проїзд у розмірі 18,00 євро.

Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", п.22.5 ПДР України, а саме згідно з чеку зважування від 15.03.2021 №716 виявлено факт перенавантаження на строєну вісь 24,05 т при дозволених 22 т, що складає 9,32% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та перевищення по загальній масі 44,55 т при дозволених 40 т, що становить 11,38% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2021 року посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнята постанова №219861 про застосування адміністративно - господарського штрафу, згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у сумі 17000 гривень.

Вважаючи протиправною спірну постановою, позивач, зокрема посилається на те що підприємство не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, документи, на підставі яких складено постанову складені з порушенням.

Суд погоджується з доводами позивача, з огляду на таке.

В якості доказів на підтвердження вчинення порушення, відображеного в акті, відповідачем надано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.03.2021 №048841 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.03.2021 №0068042.

Так, позивач вважає, що довідка та акт від 15.03.2021 №0068042 не можуть слугувати підтвердженням вчинення останнім порушення нормативних вагових параметрів, оскільки довідка, на підставі якої складно послідуючі документи, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема всупереч Додатку №1 до Порядку №1007/1207, не містить печатки, підпису, прізвища та ініціалів оператора вагового комплексу.

Відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю має містити ряд реквізитів, зокрема підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу та печатку.

Між тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довідки від 15.03.2021 №048841, остання не посвідчена печаткою органу Укртрансбезпеки, який проводив вимірювання, а також не містить відомостей в графі-підпис, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу.

Крім того, відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Однак, ні в довідці, ні в актах про перевищення транспортного засобу нормативних вагових параметрів та проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, не вказаний технічний прилад яким виявлено та зафіксовано порушення, що позбавляє суд можливості дати оцінку відповідності цього приладу параметрам та технічному стану.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.12.2019 у справі №557/322/17.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено, що зважування вищезазначеного транспортного засобу відбувалося належним приладом, передбаченим для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження, то результати зважування не можуть бути взяті судом як належний доказ на підтвердження перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Щодо доводів позивача про несвоєчасне повідомлення останнього про розгляд справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункту 27 Порядку № 1567).

Аналіз вказаних вище правових норм дає підстави для висновку, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Поряд з цим, матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем до 20.04.2021 від Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки повідомлення про розгляд справи, призначеної на 20.04.2021.

При цьому, суд зазначає, що приписами Порядку №1567 встановлено обов`язок саме щодо повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа, а не направлення на її адресу відповідного листа.

Наявні в матеріалах копія поштового конверту та трекінг поштового відправлення 1001427164748 свідчать лише про отримання листа 26.04.2021, тобто після розгляду справи.

Також, суд звертає увагу, що відповідач до відзиву надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що поштове відправлення направлялося ПРАТ ЖКСВ на адресу : вул.Промислова,10, м.Житомир, 10019.

Разом з тим, у графі виплачено дата "02.04", вручено "за довіреністю а/я 55".

Тобто, з повідомлення слідує, що лист вклали в абонементну скриньку.

Відповідно до п.4,12,14 Порядку надання в користування абонементної скриньки абонементна скринька - скринька із засобами для запобігання несанкціонованому доступу, що встановлюється у відділеннях поштового зв`язку і орендується адресатом на визначений термін для одержання на його ім`я поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань.

За письмовою згодою адресата (відмітка робиться у Заяві) до абонементної скриньки можуть вкладатися рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів (крім рекомендованих поштових відправлень з позначкою "Судова повістка"). Датою вручення цих відправлень вважається дата їх вкладання в абонементну скриньку.

Абонементна скринька надається в користування на повний календарний місяць починаючи з 1-го числа. Мінімальний термін надання в користування абонементної скриньки складає один календарний місяць, максимальний термін – 12 місяців.

Разом з тим, суд вважає, що долучене відповідачем повідомлення не може бути доказом вручення листа саме позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що абонементна скринька 55 використовувалася позивачем станом на 02.04.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що на повідомленні містяться два штрих коди 1001427164748 та 1002503588559. Трекінг за кодом 1001427164748 міститься у матеріалах справи. Разом з тим, відомості по штрих коду 1002503588559 відсутні.

Відтак, суд вважає, що відповідачем як суб"єктом владних повноважень не доведено своєчасне повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Аналогічна правова позиція висловлена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.11.2021 у справі №240/12485/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Зазначене свідчить про те, що відповідач не виконав обов`язку щодо належного та своєчасного інформування підприємства про час та місце розгляду справи, чим позбавив останнього права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, що також є порушенням порядку розгляду даної категорії справ.

Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18 (адміністративне провадження №К/9901/18215/19).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач як суб"єкт владних повноважень не довів правомірність спірної постанови, з огляду на що суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (вул.Промислова,10, м.Житомир, 10019, код ЄДРПОУ 00290676) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н.С.П.Корольова,12, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 39816845) №219861 від 20.04.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" в сумі 17000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос