Рішення № 103008147, 25.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/32415/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попова О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерно товариства "Коростенський м`ясокомбінат" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" заборгованість в сумі 1 700 357,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 25 листопада 2021 року об 11:30

Вказано ю ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов ну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена до Приватному акціонерному товариству "Коростенський м`ясокомбінат" за адресою реєстрації місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Сергія Кемського, буд. 54-б, Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500), однак відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (трек номер 1001429111315).

Судове засідання призначене на 25.11.2021 відкладено у зв"язку з неявкою відповідача на 13.01.2022 о 11:00.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, на виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення про розгляд справи без виклику сторін по справі № 240/32415/21 розміщене 29 грудня 2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Житомирського окружного адміністративного суду, про що складена довідка від 29.12.2021.

За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

У чергове судове засідання призначеного на 13.01.2022 об 11:00 год. представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року суд перейшов до розгляду справи №240/32415/21 в порядку письмового провадження.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Коростенський м`ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 00443418) як юридична особа зареєстроване 27.12.1996 року, та перебуває на податковому обліку в Коростенському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.

За Відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1 700 357,22 грн., серед яких: 1 663 987,19 грн - основний платіж, 30 633,23 грн. - штрафна санкція і 5 736,80 грн. пені за наступними податковими зобов`язаннями:

1) Орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1 687 111,45 грн., серед яких: 1650768,76 грн. - основний платіж, 30 633,23 грн. - штрафна санкція 5 709,46 грн. пені.

Відповідачем подано податкові декларації з плати за землю (копії декларацій додаються), самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 1 650 768,76 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу , а саме:

- податкова декларація № 9025430345 від 19.02.2019 на суму 568 519,84 грн. (залишок 543158,85 грн) (за 7 місяців);

- податкова декларація № 9028075064 від 18.02.2020 на суму 830 707,44 грн. (за 12 місяців);

- податкова декларація № 9028295845 від 17.02.2021 на суму 276 902,48 грн. (за 4 місяці).

Згідно акту перевірки № 1052/03-30-52-04-21 від 09.12.2019 встановлено порушення п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 11991,50 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0002185204 від 15.01.2020).

Актом перевірки № 41/06-30-52-04-21 від 10.01.2020 встановлено порушення п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 2398,30 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0009345204 від 17.02.2020).

На підставі акту перевірки № 465/06-30-52-04-21 від 06.02.2020 встановлено порушення п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 2 398,30 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0018065204 від 13.03.2020).

Відповідно до акту перевірки № 2931/06-30-52-04-21 від 01.06.2020 встановлено порушення п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 13 845,13 грн; - штрафна санкція (податкове повідомлення - рішення № 0058775204 від 17.06.2020).

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 5 709,46 грн.

2) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 13 245,77 грн., серед яких: 13 218,43 грн. - основний платіж, і 27,34 грн.- пені.

Відповідачем подано податкові декларації з плати за землю, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 13376,54 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

- податкова декларація-№ 9024894513 від 18.02.2019 на суму 3 465,34 грн. (залишок 3 378,85 грн.) (за 2 квартали);

- податкова декларація № 9027545217 від 17.02.2020 на суму 7 846,08 грн. (за 4 квартали);

- податкова декларація № 9028814973 від 18.02.2021 на суму 1 993,50 грн. (за 1 квартал).

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 27,34 грн.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 44339-52 від 12.06.2019.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно достатті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з статтею 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно.

Згідно з пунктом 10.3 статті 10 цього ж Кодексу місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1).

Відповідно до пункту 265.1 статті 265 даного Кодексу податок на майно складається податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; плати за землю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Кодексу).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Кодексу).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт (підпункт 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 Кодексу).

Стаття 288 Податкового кодексу України визначає орендну плату, відповідно до якої, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, податкові зобов`язання відповідача в розмірі 1687111,45 грн з сплати орендної плати з юридичних осіб, 13245,77 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що визначені ним вказаними вище податковими деклараціями, відповідно до підпункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, є узгодженими та відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України утворюють податковий борг в розмірі 1 700 357,22 гривень, який відповідачем не сплачений.

Позивач на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надсилав відповідачу податкову вимоги форми «Ю» № 44339-52 від 12.06.2019, яку відповідач залишив без реагування, а податковий борг за ним, на момент виникнення даного боргу, не сплатив.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1). Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не заявлено, як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (вул. Сергія Кемського, буд. 54-б, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00443418) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (вул. Сергія Кемського, буд. 54-б, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00443418) податкову заборгованість в сумі 1700357 (один мільйон сімсот тисяч триста п"ятдесят сім) грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 25.01.2022 року.

Суддя О.Г. Попова