Ухвала суду № 103007350, 20.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/18463/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 6490992,33 гривень.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі №240/18463/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про стягнення податкової заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року зупинено провадження у справі №240/18463/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/32036/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкової вимоги №14359-50 від 23 березня 2020 року.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року провадження у справі №240/18463/20 поновлено та призначено судове засідання на 14:30 20 січня 2022 року.

20 січня 2021 року на електронну пошту суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява, в якій позивач вказує, що згідно відомостей інтегрованої картки платника податків та інформації Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області заявлений у позовній заяві податковий борг Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" в сумі 6490992,33 гривень станом на 20.01.2022 відсутній. У зв`язку з цим, позивач просить закрити провадження в адміністративній справі №240/18463/20.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року, сторони, які були належним чином повідомлені про дату час та місце його проведення, не з`явились.

Разом з тим, від представника Головного управління ДПС у Житомирській області на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому він просив провести розгляд заяви про закриття провадження у справі №240/18463/20 в порядку письмового провадження. Натоміть, Приватне акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про причини неявки в судове засідання суд не повідомило.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження по справі у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що податковий борг в сумі 6490992,33 гривень, який був підставою для звернення Головного управління ДПС у Житомирській області з даним позовом до суду, станом на 20.01.2022 у Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" відсутній, що підтверджується доданим до цієї заяви службовим листом Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.01.2022 №228/06-30-13-02.

Таким чином суд приходить до висновку, що фактичною підставою для закриття провадження у даній справі є відмова позивача від позову у зв`язку з погашення податкового боргу, який є предметом спору.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/18463/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович