Ухвала суду № 103007208, 18.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир

справа № 240/34941/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Калінчук В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Жуковської Л.А. (на підставі ордеру серія АМ №1005389 від 25.10.2021);

представника відповідача - Горкуши М.А. (у порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позових вимог від 22.11.2021 (вх.№72787/21) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №698-к від 22 жовтня 2021 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 » - відповідно до якого, ОСОБА_1 , за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні вимог ст.19,58 Конституції України, ст.4,8,62 Закону України «Про державну службу», пункту 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп\2005 (справа « 1-17\2005. статті 22, 37, 141, 149 Земельного кодексу України, а також Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області;

-у перевищенні службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, а саме за перевищення службових повноважень, передбаченого п.7 ч.2 ст, 65 Закону України «Про державну службу» в частині підписання в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області наказу ГУ Держеокадастру у Житомирській області від 07.05.2021 №6-2651\14-21 -сг «Про втрату чинності наказу Головного управління від 24.02.2020 №6-1866\14-20-сг» від 11.05.2021 №6-2707\14-21-сг «Про припинення права користування»; від 11.05.2021 «6-2709\14-21-сг «Про припинення права користування" від 13.05.2021 №1309 УБД «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» від 14.05.2021 №1311- УБД «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення;

- скасувати наказ №764-к від 18.11.2021 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області "Про визначення дати звільнення та розрахунок з ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 18 листопада 2021 року;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2021 по дату винесення рішення.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначений день та час, 18.01.2022, до суду прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 18.01.2022 судом встановлено, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача докази.

Вказане питання судом постановлено на обговорення під час розгляду справи.

Позивач та представник позивача не заперечували проти вказаного.

Представник відповідача під час вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову та обставини справи, суд наголошує, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області необхідно надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , у зв"язку з чим необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Також суд інформує Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - суб"єкта владних повноважень, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 79, 80, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області до наступного судового засідання у справі:

- надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 лютого 2022 року 14 год. 00 хв.

3. Вступну та резолютивну частини ухвали складено в нарадчій кімнаті та проголошено 18 січня 2022 року

4. Копію ухвали направити позивачу (до відома) та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко