Ухвала суду № 103007191, 18.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/38369/21

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Цибук С.В.,

за участю: представників позивача Козленко Л.М., Кучерявої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вишевицької сільської ради до Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними, скасування рішень,

встановив:

Вишевицька сільська рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати реєстраційні дії державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича незаконними;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з вікриттям розділу) індексний номер 61412828 від 07.1 1.2021, 12:47:13, щодо земельної ділянці: 1825084300:04:000:0123, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

-скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний "номер 61412775 від 07.11.2021, 1 1:39:23, щодо земельної ділянці: 1825081800:01:000:1269 яка розташована в Житомирській ласті, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з вікриттям розділу) індексний номер 61412750 від 07.11.2021, 11:11:06, щодо земельної ділянці: 1825084300:02:000:0006 яка розташована в Житомирській ласті, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний номер 61412734 від 07.11.2021, 10:57:00, щодо земельної ділянці: 1825084300:02:000:0007, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади;

- скасувати рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію права власності за Головного управлінням Держгеокадастру Житомирській області (ЄДРПОУ 39765513, країна реєстрації: Україна) (з відкриттям розділу) індексний номер з відкриттям розділу) індексний номер .412817 від 07.11.2021, 12:33:25, щодо земельної ділянці: 1825084300:04:000:0121, яка розташована в Житомирській області, Житомирського (Радомишльського) району, Вишевицької сільська рада на території Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою від 24 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі.

Представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить:

- визнати незаконними та протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, щодо видачі листа за вихідним номером № 11-6-0.6-3561/2-21виданого 30.06.2021 року на проведення реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на земельні ділянки:1825084300:04:000:0123 площею 149,8358 га, 1825084300:04:000:0121 площею 65,5983 га; 1825084300:02:000:0007 площею 72,0375 га; 1825084300:02:000:0006 площею 59,2171 га 1825081800:01:000:1269 площею 159,9436 га та внесення відомостей про користувача земельних ділянок за Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна інституту Картоплярства національної Академії Аграрних наук України (ЄДРПОУ кодом 32883166, місцезнаходження юридичної особи: 11699, вул. Центральна,4, с. Федорівка, Малинський район, Житомирська область), які порушили право комунальної власності на земельні ділянки Вишевицької сільської об`єднаної територіальної громади.

Частинами першою - третьою статті 44 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваної постанови) обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову.

Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

У первісному позові позивач оскаржував лише реєстраційні дії та рішення державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича.

Разом з тим, у заяві про збільшення позовних вимог позивач оскаржує дії Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, щодо видачі листа за вихідним номером № 11-6-0.6-3561/2-21 виданого 30.06.2021 року на проведення реєстрації права власності за ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на земельних ділянок.

Отже, зі змісту поданої позивачем заяви випливає, що позивач обрав інший, на відміну від первісно обраного, спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин.

У даному випадку, подавши заяву про збільшення позовних вимог у якій заявлено додаткові вимоги із власним окремим предметом оскарження (нові вимоги та підставами оскарження, позивачем по суті заявлено нові позови в рамках даної справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, а така заява (позов) може розглядатися в окремому порядку, встановленому КАС України для розгляду позовних заяв.

Така позиція суду грунтується на правовому підхіді щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладеному у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, від 30 серпня 2021 року у справі №520/11672/19.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя М.С. Токарева