Ухвала суду № 103006850, 19.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

19 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/4769/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за його позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Відповідача (Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) виплатити недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9464,00 грн. на його користь;

- стягнути на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200 грн. (відповідно до доданих документів).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 3200,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 року апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року скасовано в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот ) гривень.

В решті рішення залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення Житомирський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи № 20221 2021 р. та № 20222 2021 р.

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.378 КАС України про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі 240/4769/21 із зобов`язального характеру на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9464,00 грн.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд враховує, що алгоритм дій щодо примусового виконання судових рішень врегульовано правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Суд наголошує, що Заявник не надав жодних доказів того, що за виданим виконавчим листом № 20221 2021 р., було відкрито певне виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За нормами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вказаними вимогам КАС України Заявником не зазначено жодних обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, дослідивши заяву Заявника, робить висновок про відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.378 КАС України для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 р.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року в адміністративній справі № 240/4769/21 за його позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк