Ухвала суду № 103006489, 18.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/35858/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав визначених КЗпП України, Законом України "Про прокуратуру".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 прийнято справу до спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження провадження у справі судом також розглядалось клопотання позивача про витребування доказів.

Так, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд витребував у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії протоколу №8 засідання Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 06.11.2020 та протоколу №9 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 30.08.2021.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування додаткових доказів. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що відповідно до отриманої на його запит від 19.11.2021 відповіді встановлено, що відповідачем до Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора за результатами перегляду процедурних рішень 1-4 кадрових комісій обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про призначення нового часу (дати) складання іспиту передано 444 рішення про неуспішне проходження прокурорами атестації.

Комісією прийнято рішення про неуспішне проходження атестації відносно 444 прокурорів з числа 479 прокурорів, відносно 35 прокурорів (479-444=35) рішень про неуспішне проходження атестації не приймалось.

Позивач звертався до відповідачів з відповідними запитами на отримання публічної інформації.

На думку позивача, відповідачі приховують факт неприйняття рішень про неуспішне проходження атестації відносно 35 прокурорів.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду і вирішення адміністративної справи, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі та на підставі ст.ст. 44, 80 КАС України позивач просить суд витребувати наступні додаткові докази: належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують хворобливий стан ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших 6 осіб (дати звернення до лікарів, початку лікування та виявлення хвороби, встановленні діагнози тощо), що включені до графіку складання Іспиту, належним чином засвідчену копію протоколу №10 засідання комісії від 31.08.2021, належним чином засвідчені копії заяв вказаних осіб (всього 11 осіб) про звернення їх до кадрових комісій про перездачу Іспиту, належним чином засвідчену копію сформованого комісією списку осіб, що включені до графіку Іспиту.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Слід зауважити, що суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

Спір у наявних правовідносинах полягає у встановленні правомірності прийнятих відповідачами рішенні про неуспішне проходження ОСОБА_1 іспиту та наказу щодо його звільнення.

Відтак, суд не може надавати оцінку правовідносинам Офісу Генерального прокурора та іншими прокурорами під час розгляду справи №240/35858/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва