Рішення № 103006187, 17.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/17021/20

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із позовом, у якому просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 26.06.2020 року №26 до державного бюджету.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.06.2020 року винесена постанова про накладення штрафних санкцій №26 у розмірі 51 000 грн. за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим законом вимогам. Штрафні санкції відповідачем не сплачені, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області "Про проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 " №1333-ОД на виконання ст. 11, ст. 23, Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та на підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.06.2020 року №15.1-6/2/8582 за матеріалами акту перевірки характеристик продукції від 10.01.2020 року №001 призначено проведення позапланової перевірки характеристик продукції в ланцюгу постачання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу №1333-ОД від 16.06.2020 року видано направлення №169 від 16.06.2020 року на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ЗУ "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

У період з 16 червня по 19 червня 2020 року посадовими особами позивача проведено перевірку характеристик продукції, предмет перевірки: пила електрична ТМ "Зенит електроінструмент", дата виготовлення 14.07.2017 року відповідно до вимог ЗУ "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції" та інших нормативно-правових актів, за результатами перевірки складено акт 016 від 19.06.2020 року.

Під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.п. 12, 20, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року;

- п.п. 17, 25, 32, 44, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1077;

- п.п. 19, 25, 27, 32, 41, 42, 43 Технічного регламенту з обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 року;

- ч. 5, 7 ст. 8 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

19.06.2020 року на підставі акту перевірки характеристик продукції від 19.06.2020 року №016:

- рішення від 19.06.2020 року №47 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1067 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1077, Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 року №139;

- рішення від 19.06.2020 року №48 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: здійснити необхідні дії щодо усунення тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення такої продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 року №139 або іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству;

- рішення від 19.06.2020 року №49 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: здійснити необхідні дії для приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 року №139, або іншим шляхом, що не суперечить чинному законодавству.

19.06.2020 року на підставі Акту перевірки №016 від 19.06.2020 року складено протокол №010 про виявлені порушення вимог ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ЗУ "Про загальну безпечність нехарчової продукції", а саме: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2 ст. 4 ст. 44 ЗУ "Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

На підставі зазначених порушень, 26.06.2020 року винесена постанова про накладення штрафних санкцій №26 в розмірі 51000 грн., за введення в оббіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України від 02 грудня 2010 року № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон №2735) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону № 2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону № 2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Пунктами 4, 11 частини першої статті 11 Закону № 2735 встановлено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з підпунктом б пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2735 органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів, зокрема, позапланові у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

Відповідно до п.п.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 17.07.2017 року №566, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом №2735-IV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 3-6 ст.23 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Частиною 1 ст.34 Закону №2735-VI, передбачено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання (ч.6 ст.34 Закону №2735-VI).

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів (ч.8 ст.34 Закону №2735-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Згідно вимог ч.6 ст. 44 Закону №2735-VI, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Судом встановлено, 30.06.2020 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області надійшло повідомлення про стан виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від ФОП ОСОБА_1 в якому відповідач повідомив, що рішення від 19.06.2020 року №47, №48, №49 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів фактично не можуть бути виконані у зв`язку з тим, що залишків продукції немає, а пила шабельна електрична ЗСП-1300, яка була виявлена у ФОП ОСОБА_2 була утилізована безпосередньо ФОП ОСОБА_3 .

За результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів 01 липня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області винесено наступні рішення:

- рішення №46 про внесення змін до рішення провжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.06.2020 року №47 (обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами);

- рішення №47 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.06.2020 року №488 ( обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами;

- рішення №48 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.06.2020 року №49 ( обмеження надання продукції у відповідність із встановленими вимогами);

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №53, а саме: заборона надання продукції на ринку (рішення виконано повністю і результативно).

За порушення вимог законодавства, на відповідача накладено штраф у розмірі 51 000 грн., який у встановлений Законом строк накладений штраф не сплачений.

Постанова відповідачем не оскаржена, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000,00 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 26.06.2020 року №26 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті Кодексу).

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення про задоволення адміністративного позову.

За змістом ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (вул. Гагаріна, 55, м.Житомир,10002, код ЄДРПОУ 40346926) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 26.06.2020 №26, до державного бюджету (одержувач Житомирська міська отг, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UА228999980313090106000006797, код платежу: 21081100).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.

Суддя Р.М.Шимонович