Окрема ухвала № 103005440, 17.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/7281/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, позов задоволено, у зв`язку із чим Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи 03.03.2021 №1731 2021р. №1732 2021р., які пред`явлено до виконання. На даний час примусове виконання судового рішення здійснюється відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

18.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати із 02.10.2019 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, замість визначеного у рішенні суду від 30.06.2020 у справі №240/7281/20 розмірі встановленому статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Крім того, просить постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та вважаючи, що відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду та всупереч резолютивної частини якого проводиться нарахування доплати до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі заходів передбачених наведеною статтею можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що наявні підстави для постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 2 жовтня 2019 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 2 жовтня 2019 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Для примусового виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

Позивачем до органів державної виконавчої служби було надіслано виконавчі листи для примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №240/7281/20.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корнєєвим М.М. винесено постанову від 30.08.2021 ВП№66642161 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №240/7281/20, яка була надіслана на адресу боржника та стягувача. У вказаній постанові боржнику було встановлено строк на виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Головне управління ПФУ в Житомирській області на виконання рішення суду від 30.06.2020 винесло рішення від 27.09.2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Однак, всупереч його резолютивної частини та всупереч вимог державного виконавця відділу примусового виконання рішень, Головне управління Пенсійного фонду "України в Житомирській області з 2 жовтня 2019 року щомісячно почало нараховувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019, тобто по 3842 грн (у рішенні суду встановлено розмір, визначений статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), тобто відповідач повинен був нарахувати та виплачувати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно з 02.10.2019 до 31.12.2019 - 8346 грн, щомісячно з 01.01.2020 до 31.08.2020 - 9446 грн, щомісячно з 01.09.2020 до 31.12.2020 - 10000 грн, щомісячно з 01.01.2021 до 31.10.2021 - 12000 грн).

Зазначене рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області не відповідає за змістом рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №240/7281/20, яке набрало законної сили, а дії посадових осіб Головного управління ПФУ в Житомирській області не були спрямовані на повне виконання рішення суду.

Так, приймаючи 27.09.2021 рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головне управління ПФУ в Житомирській області було обізнане із рішенням суду, однак, незважаючи на це прийняло рішення, яке суперечить висновкам, викладеним в рішенні суду від 30.06.2020.

Такі дії Головного управління ПФУ в Житомирській області свідчать про ігнорування постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у зразковій справі №240/4937/18, у якій зобов`язано орган Пенсійного Фонду нарахувати та виплатити зазначену доплату до пенсії із розрахунку мінімальної заробітної плати згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, що не відповідає частині 5 статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи наведене, суд, згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Копію окремої ухвали направити учасникам справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін