Ухвала суду № 103005307, 18.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/937/21

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного підприємства "Мега-Майстер" про заміну сторони його правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства "Мега-Майстер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Мега-Майстер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100000/2020/300248/2 від 16.10.2020.

Крім того, у даній справі прийнято додаткове рішення від 03.06.2021, яким заяву представника Приватного підприємства "Мега-Майстер" про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі та витрат зі сплати судового збору задоволено частково, стягнуто на користь Приватного підприємства "Мега-Майстер" понесені витрати у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

05.08.2021 Житомирським окружним адміністративним судом направлено дану адміністративну справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

07.10.2021 представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником.

Після апеляційного розгляду адміністративна справа №240/937/21 повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду та передана судді Єфіменко О.В. для розгляду клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача та доданими до нього документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданого на стадії виконання судового рішення клопотання про заміну сторони її правонаступником доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання про заміну сторони подане без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 52, 161, 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Приватного підприємства "Мега-Майстер" про заміну сторони його правонаступником у справі №240/937/21 за позовом Приватного підприємства "Мега-Майстер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко