Ухвала суду № 103004939, 27.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2022 р. Справа № 120/19496/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

20.01.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Заява мотивована тим, що боржником після відкриття провадження у справі, а саме 12.01.2022 року було повністю погашено заборгованість, яка є предметом розгляду у даній справі. Також позивач просить суд повернути сплачений судовий збір в порядку частини 1 статті 140 КАС України.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки подання заяви про відмову від адміністративного позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, та з урахуванням того, що відповідачем самостійно сплачений заявлений до стягнення податковий борг, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, а провадження в даній справі слід закрити.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та того, що відповідач сплатив спірну заборгованість 12.01.2022 року, тобто після подання відповідного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на суму 2270 грн 00 коп. із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 189, 205, 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (код ЄДРПОУ: 38055234, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 2, оф. 113, м. Вінниця, Вінницька область, 21030) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 13322403, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна