Ухвала суду № 103004830, 25.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/19104/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Семенчук О.А.,

представника відповідача: Лозінської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Девелопмент" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Девелопмент" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0113430703 від 07.12.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.01.2022.

В підготовчому судовому засіданні, 25.01.2022, в порядку ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представником позивача подано заяву про зміну предмету позову з доказами сплати судового збору, в якій позивач викладає прохальну частину позову в наступній редакції:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № 0113430703 від 07.12.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № 01134440703 від 07.12.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

В обґрунтування представник позивача вказав, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проводилася позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МАЯК ДЕВЕЛОПМЕНТ», за результатами якої було складено Акт №10044/02-32-07-03/44210619 від 05.11.2021 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАЯК ДЕВЕЛОПМЕНТ». Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «МАЯК ДЕВЕЛОПМЕНТ» :

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2021 року на суму 6 300 000 грн.,

- занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 на суму 3113560 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0113430703 від 07.12.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3186440,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 796 610,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 01134440703 від 07.12.2021, яким визначено про виявлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2021 та відсутності права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку та відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у розмірі 3113560,00 грн. Позов обґрунтовано протиправністю прийнятих податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021р. № 0113430703, № 01134440703

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви та вказав, що у відзиві наведені заперечення щодо протиправності обох податкових повідомлень-рішень, а тому не має необхідності у встановленні судом додаткового часу для подачі відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, суд виходить з того, що за змістом частини 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, подана заява позивача про зміну предмету позовних вимог подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України, а отже відповідає вищезазначеним вимогам закону. Інших підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, а відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову до розгляду.

Керуючись ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Девелопмент" від 25.01.2022 про зміну предмета позову у справі № 120/19104/21-а до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмета позову із урахуванням заяви про його зміну.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 28.01.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна