
УХВАЛА
м. Вінниця
24 січня 2022 р. Справа № 120/107/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
06.01.2022 року, на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України, до Вінницької міської ради направлено запит про місце проживання ОСОБА_1 .
17.01.2022 року від Вінницької міської ради надійшла відповідь на запит.
20.01.2022 року до відкриття провадження в справі надійшла заява представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості.
Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито та надаючи оцінку поданій заяві, вважаю, що позивач у такий спосіб реалізував своє безумовне право на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.
Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Вирішуючи питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2210 від 21.12.2021 року.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою позивачу повернуто позовну заяву на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 169, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ЄДРПОУ 44143637) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн.), сплачений згідно платіжного доручення №2210 від 21.12.2021 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
Судове рішення № 103004213, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/107/22-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: