Ухвала суду № 103003996, 20.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2022 р. Справа № 120/6588/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці матеріали заяву представника Державної податкової служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року в адміністративній справі № 120/6588/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/6588/20-а за позовом ТОВ "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.01.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, від 07.10.2020 за № 2013582/39652387 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 на суму ПДВ 55583,33 грн датою її подання на реєстрацію, а саме 17.08.2020.

11.01.2022 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України про зміну способу виконання вищевказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021, в якому заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 120/6588/20-а шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 на суму ПДВ 55583,33 грн датою її подання на реєстрацію, а саме 09.09.2020.

Заява обґрунтовується тим, що під час виконання рішення суду з`ясовано, що дата та номер складання податкової накладної ТОВ "ВІНАГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020, що зазначені в рішенні суду, відповідають відомостями, наявним у Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим за даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 521 датою, що зазначена в рішенні, а саме 17.08.2021. Водночас в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ "ВІНПГРОГРУП" № 521 від 17.08.2020 за рішенням Комісії ДПС № 2013582/39652387 від 07.10.2020, яка надійшла на реєстрацію 09.09.2020.

Відтак з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.01.2021 та забезпечення належного виконання рішення суду, представник ДПС України звертається до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З 10.01.2022 по 19.01.2022 включно головуючий суддя (судді-доповідача) Сало П.І. перебував у відпустці.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду, суд доходить висновку, що її належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) .

В силу вимог абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору – 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.

Отже, з 01.01.2022 за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 744,30 грн.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам закону, до заяви представника Державної податкової служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі № 120/6588/20-а не додано доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Водночас підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні. Крім того, заявника не віднесено до переліку тих осіб, які наділені пільгами зі сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При вирішенні цього процесуального питання суд також зауважує, що положення пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки норми частини другої статті 4 Закону № 3674-VI в редакції Закону України № 484-VІІІ від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийняті пізніше, а за загальними правилами вирішення колізії норм права у разі неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Як роз`яснило Міністерство юстиції України у своєму листі від 26.12.2008 за № 758-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання, а тому повинна вирішуватись саме у вищезазначений спосіб.

Крім того, на думку суду, у даному випадку норми частини другої статті 4 Закону № 3674-VI вважаються спеціальними, що також свідчить про їх пріоритетність.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовані питання, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а також рішеннями (діями) суду у випадку його несплати, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення статті 169 КАС України.

Так, відповідно до частин першої-другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам закону, заяву представника Державної податкової служби України про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

код ЄДРПОУ 37979858,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA028999980313181206084002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 7, 161, 169, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву представника Державної податкової служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року в адміністративній справі № 120/6588/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати заявнику – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович